Explication de vote des élus FSU sur la consultation des instances à distance

L’équipe présidentielle a convoqué un CA extraordinaire à distance pour qu’il se prononce sur l’opportunité de réunir les instances de l’établissement à distance (on appréciera la circularité !).

Un vote était prévu le 26 mars, après une « consultation » des élus les 24 et 25 ; en fait de consultation, le président a demandé leurs contributions aux élus, par écrit, qui ont été diffusées auprès de tous les membres du conseil. Vous trouverez ici la contribution des élus FSU ; comme des élus d’autres listes, ils ont demandé, notamment, que l’ordre du jour de tels conseils à distance soit restreint aux questions urgentes ayant trait « aux mesures nécessaires à l’endiguement de la propagation du virus, à la gestion de la continuité pédagogique ou de la continuité administrative » et ne comprenne pas de délibérations sur des questions « stratégiques » » (EPE [1], restructuration interne, etc.) ou « ayant trait à l’architecture des formations (2020-24), aux dialogues de gestion ou de formation, aux campagnes d’emplois 2021 ».

Le président a remercié les élus de leurs contributions, puis a soumis au vote un texte de « Modalités de consultation à distance des instances » , sans aucune mention de l’ordre du jour de ces séances à distance, ni non plus de l’organisation d’un véritable temps de débat autour des propositions faites par leurs membres. En réalité, ces séances se résumeront, comme celle des 24 au 26 mars, à une séance d’enregistrement de propositions de la présidence – la même qui parle de démocratie universitaire dans les messages récents qu’elle envoie à toute la communauté, la même qui remercie de façon vibrante cette communauté pour son implication sans faille dans la continuité des missions de service public de l’université de Lille… Les mots ont un sens ou ils sont creux.

A l’un de nos élus qui constatait que la délibération ne spécifiait pas que l’ordre du jour ne pourrait pas inclure des questions stratégiques et que ce point avait pourtant été exprimé par la majorité des contributions, avant d’être repris par le président lui-même dans son message accompagnant le document qu’il soumettait au vote (« J’ai entendu votre volonté d’assurer que ces modalités de consultation ne seraient utilisées que pour des sujets urgents, liés à la continuité d’activité de l’université, et ne pouvant être reportés. Cela vaut bien sûr pour l’ensemble des instances. »), il a été répondu ceci : « Nous avons bien reçu votre dernier message et vous en remercions. Nous n’avons toutefois pas été en mesure de le diffuser à l’ensemble du Conseil d’administration. En effet, ce message est parvenu tardivement après la clôture des débats, et s’est trouvé en attente de modération alors que le scrutin électronique commençait. » !

Nos élus ont donc voté CONTRE les modalités soumises au vote, qui équivalent à un dangereux blanc-seing donné à l’équipe présidentielle en cette période où d’autres priorités que celles ayant trait à la crise sanitaire et à la rupture pédagogique inédite que l’université subit n’ont pas lieu d’exister. Nous dénonçons la non-prise en compte des demandes légitimes et raisonnables formulées par nombre d’élus au CA.

Nous soulignons par ailleurs qu’aucune réponse n’a été pour le moment apportée à la deuxième partie de notre contribution au CA (sur le Plan de Continuité Pédagogique).

Complément : le résultat du vote a donné :
27 participants - 24 pour - 3 contre - 0 abstention.