FSU ULille

Que faire en cas de sous-service prévisionnel ?

2026-05-23T08:29:30Z

La réduction des heures d'enseignement dans les formations existantes, voire la disparition de formations faute d'étudiant⋅es en nombre suffisant, peut conduire certain⋅es collègues à des situations de sous-service involontaire, dont il ne s'agit pas ensuite de leur faire reproche individuellement et de les en pénaliser. La FSU rappelle ici les règles en la matière.

La déclinaison à l'université de l'austérité budgétaire de l'Etat a conduit à (encore) réduire les heures d'enseignement dans les formations accréditées à partir de septembre 2026, et des décisions de non-ouverture de groupes ou de formations pourraient également intervenir à la rentrée. La réforme de la formation des enseignant⋅es va également faire diminuer les effectifs d'inscrit⋅es en master MEE. Sans compter la baisse éventuelle du nombre d'étudiant⋅es étranger⋅es qui pourrait intervenir suite à la parution du décret réduisant désormais drastiquement les possibilités d'exonération des droits différenciés imposés aux étudiant⋅es extra-communautaires par la (bien mal nommée) réforme « Bienvenue en France » de 2019.

Cela aura nécessairement un impact sur les services d'enseignement et certain⋅es collègues pourraient se retrouver en sous-service prévisionnel. La FSU rappelle qu'il n'est pas de la responsabilité de ces collègues de se trouver d'autres enseignements à assurer, en allant « tendre leur sébile » auprès de multiples responsables ! Mais il est de la responsabilité de la structure de faire en sorte que les décisions politiques qui sont prises au nom de la soutenabilité financières soient accompagnées de mesures concrètes de répartition optimisée des enseignements entre les collègues.

Que faire en cas de sous-service prévisionnel pour l'année universitaire à venir ?

Le SNESUP-FSU rappelle les règles :

attribuer un service complet à un⋅e enseignant⋅e chercheur⋅euse relève des prérogatives du président, après avis du conseil de composante restreint : autrement dit, ce n'est pas aux collègues d'aller "mendier" ici ou là des heures à faire auprès de collègues prétendument en sur-service, selon la rumeur, et d'obtenir ou pas lesdites heures selon le bon vouloir des collègues en question...
Pour les enseignants de statut premier ou second degré, comme pour les enseignant⋅es contractuel⋅les, rien n'est précisé pour la procédure, mais leur service leur est attribué in fine par le président et il est donc logique que leur service d'enseignement soit aussi examiné par le conseil de composante restreint, pour une vue générale des services dans la composante.

Le SNESUP-FSU revendique la transparence et des procédures démocratiques de répartition des services d'enseignement, de façon à ce qu'aucun⋅e collègue ne se retrouve en difficulté suite à des changements dans les services.
Pour en savoir plus sur ce que dit la réglementation en la matière, voir la fiche pratique sur le site national du SNESUP-FSU

Si vous constatez, au vu des éléments à votre disposition que les enseignements qui vous seront confiés durant l'année universitaire prochaine ne couvrent pas l'intégralité de vos obligations statutaires, il vous suffit de le faire savoir avant la rentrée universitaire (et c'est sûrement mieux de le faire avant le mois de juillet).

Nous vous recommandons de le signaler par écrit pour avoir des preuves de votre bonne foi si nécessaire par la suite [1]. Vous pouvez en avertir oralement les collègues en responsabilité, mais ne faites rien à l'oral uniquement, laissez toujours une trace écrite.
Ecrivez (simultanément) à :

la direction de votre département d'enseignement
la direction de votre composante

à l'adresse de contact du service RH dédiée aux questions de services d'enseignement [2] .

Pas de suppression de la prime statutaire en cas de sous-service involontaire

le décret 2021-1895, créant le RIPEC [3], précise dans son article 3, pour la composante C1 du RIPEC que celle-ci

est attribuée aux personnels accomplissant l'intégralité de leurs attributions individuelles de service telles qu'arrêtées par le président ou le directeur de l'établissement.
la formulation est exactement la même pour la prime d'enseignement supérieur des personnels (PES) de statut premier et second degré définie par le décret 89-776

Si votre service réalisé à la fin de l'année universitaire n'a pas atteint le service statutaire lié à votre statut, et si vous n'avez pas refusé des propositions d'enseignement correspondant à vos qualifications, vous êtes en sous-service involontaire, et ceci relève de la responsabilité de la structure universitaire, pas de la vôtre. De fait, vous avez donc accompli l'intégralité de vos attributions individuelles de service et devez percevoir la partie C1 du RIPEC si vous êtes EC, ou la PES si vous êtes enseignant⋅e de statut premier ou second degré.

Si on vous menace de suppression de votre prime statutaire en raison de sous-service involontaire, ou si vous constatez qu'elle ne vous est pas payée, vous pouvez nous signaler votre problème en envoyant un mail à l'adresse snesup-fsu"at"univ-lille.fr (en remplaçant "at" par @).
Merci de nous donner de manière synthétique les éléments principaux : volume de sous-service éventuel, démarches déjà entreprises par vous, réponse(s) obtenue(s) (si vous avez des traces écrites, copiez-les SVP), raison du non paiement (sous-service ou problème de remontée de fiche de service fait, etc.), et autres éléments que vous jugez utiles. Nous vous recontacterons rapidement.

Et si vous souhaitez renforcer votre capacité d'intervention dans le système, renforcez le syndicat pour que ses interventions aient plus de poids et que les combats qu'il mène aient plus de chance d'être gagnés. Pour cela, c'est simple : adhérez et participez aux réunions et actions !

Le syndicat est ce que nous en faisons collectivement. Si nous ne nous regroupons pas pour agir ensemble, individuellement, nous n'avons pas de prise suffisante sur le système pour espérer faire bouger significativement les choses et dans un contexte de recul des droits sociaux, chacun⋅e d'entre nous est perdant⋅e sur le long terme !

Voir en ligne : Fiche pratique du SNESUP-FSU sur les modalités d'attribution des services d'enseignement

[1] un simple mail suffit pour avoir la trace écrite et la preuve de la date à laquelle vous avez signalé le problème

[2] drh-services-enseignement[at]univ-lille.fr , en remplaçant [at] par @

[3] régime indemnitaire personnalisé des enseignants-chercheurs

Motion et délibération sur les droits d'inscription différenciés

2026-05-22T09:26:46Z

La motion a été proposée par les élu⋅es des listes intersyndicales CGT-FSU-Sud éducation
La délibération sur un moratoire à l'université pour l'application du décret du 20 mai a été ajoutée le jour même à l'ordre du jour du CA par la direction de l'université.

Motion présentée par les élu⋅es des listes CGT-FSU-Sud éducation

adoptée par : 32 Pour, 4 contre, 5 abstentions, 2 NPPV.

Nous, élu·es au conseil d'administration de l'Université de Lille, condamnons vivement le projet de modification du décret instituant les frais différenciés, présenté en Cneser le 12 mai 2026, concernant les modalités d'exonération des droits d'inscription des étudiants étrangers suivant une formation dans les établissements publics d'enseignement supérieur.

Ce projet de décret, présenté d'abord dans la presse le 20 avril, par le ministre de l'ESRE, puis adopté le 19 mai, contredit les annonces effectuées en février qui laissaient entendre que le dossier des frais d'inscription ne serait pas abordé avant l'élection présidentielle de 2027. Si le décret n°2026-385 du 19 mai 2026 devait être appliqué au sein de notre Établissement, il viendrait aggraver la grande précarité vécue par des milliers d'étudiant·es étranger·es, déjà touché·es récemment par une impossibilité, quasi-systématique, d'accès aux APL et une forte hausse du prix du timbre pour éditer leur titre de séjour. Pire, il viendrait remettre en cause l'inscription de primo-arrivant·es en formation alors même que notre commission d'exonération a commencé à examiner et à exonérer des centaines de profils.

Membres du Conseil d'Administration de l'Université Lille, nous affirmons qu'une telle mesure discriminatoire est contraire aux valeurs d'égalité, de mixité, d'ouverture et d'inclusion qui font la fierté et l'identité de notre communauté universitaire. Contrairement aux croyances ministérielles, l'application de ce décret sera contreproductive puisqu'elle aura un effet largement négatif sur l' "attractivité" des formations universitaires françaises. Comme le suggère déjà le choix de l'anglais pour qualifier cette nouvelle stratégie (Choose France for Higher Education), elle réduira encore davantage la sphère d'influence de la francophonie sans garantie que le riche public visé fera le choix de la France eu égard aux contraintes financières, immobilières et d'encadrement auxquelles les universités de l'Hexagone font face. En conséquence, ce serait alors la soutenabilité de nombreuses formations, y compris en troisième cycle, qui pourrait en pâtir mettant potentiellement en péril des pans stratégiques de la recherche publique française. A cet égard, écarter le troisième cycle du périmètre des droits d'inscription différenciés s'avère tout autant moralement inacceptable qu'incohérent scientifiquement : comment espérer "profiter de la rentabilité" des étudiant·es en doctorat sans les avoir accueilli·es et formé·es s préalablement, avec de telles barrières tarifaires ?

Aussi, alors que se tiennent les assises du financement des universités, nous dénonçons solennellement cette mesure discriminatoire que nous jugeons contraire aux valeurs humanistes et émancipatrices du service public de l'enseignement supérieur que notre établissement a fortement incarnées, par la voix de son président, à travers notamment son engagement envers les publics exilés et le plaidoyer porté au niveau national avec le réseau Mens en octobre 2024. Les membres élu·es du Conseil d'Administration de l'Université de Lille, incluant les personnalités extérieures, réaffirment ici leur vigilance par rapport à ces droits d'inscription différenciés qu'ils et elles considèrent comme un cheval de Troie vis-à-vis du principe constitutionnel de gratuité de l'Enseignement.

Pour toutes ces raisons, nous soutenons la prise de position publique affirmée dans la presse par le président de l'Université de Lille et affichons notre soutien aux mobilisations de défense des étudiant·es extracommunautaires qui font vivre, avec le reste de notre communauté, le principe de science ouverte permettant le progrès de toutes et tous.

Délibération de moratoire

Voir le document complet

12 mai : Rassemblement contre la généralisation des frais d'inscription exorbitants pour les étudiant·es extra-communautaires

2026-05-07T12:50:31Z

Lundi 20 avril 2026, le ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche a annoncé vouloir limiter la possibilité d'exonération à 10 % des étudiant·es extra-européen·nes [1].

L'écrasante majorité devra donc payer 2885 € en licence et 3941 € en master, ou se résoudre à renoncer aux études supérieures en France. En effet, beaucoup de ces étudiant ·es sont déjà actuellement dans des situations financières extrêmement difficiles, comme le souligne l'association des président·es d'université (France université), qui s'inquiète également des conséquences néfastes qu'une diminution du nombre d'étudiant⋅es étranger⋅es pourrait entraîner pour la recherche en France voir le communiqué de France universités.
Cette mesure, qui fait suite à la suppression des APL pour ces étudiant·es, est discriminatoire et xénophobe. Elle élargit la brèche dans le principe constitutionnel de gratuité de l'enseignement à tous les niveaux [2] et prépare les esprits à une hausse généralisée des droits d'inscription universitaires, souhaitée de longue date par la droite et l'extrême droite. En savoir plus

Pour contester cette mesure et dans le cadre d'une journée intersyndicale de mobilisation, la FSU et la CGT se joignent aux organisations étudiantes FSE, Unef et Union étudiante de l'université de Lille pour appeler à un rassemblement :
Mardi 12 mai à 17h30 devant la Maison internationale de Cité scientifique (proche du métro 4 Cantons)

[1] la limite fixée par la réglementation en vigueur actuellement est de 10% du total des étudiant⋅es de l'université, hors boursier⋅es de l'Etat français. De ce fait, environ 90% des étudiant⋅es extra-communautaires bénéficient pour le moment d'exonération de ces droits dits « différenciés »

[2] voir par exemple l'analyse du professeur d'université en droit public sur l'inconstitutionnalité des droits d'inscription universitaires, parue dans le journal Le monde du 5/5/26

Quand l'austérité nous impose aussi nos congés

2026-05-07T07:56:43Z

Lors du Comité social d'administration du 30 avril 2026, la Présidence a présenté les périodes de fermeture de l'université pour l'année 2026-2027 et les congés imposés que cela implique pour les personnels BIATSS. L'objectif des fermetures supplémentaires annoncées est de faire des économies, et pas seulement de chauffage...

Tout d'abord, le vendredi du « pont de l'ascension » n'est plus « offert » par l'université, mais, comme cette année, est un jour de congé imposé. La Présidence justifie cette décision par la situation financière de l'université.
Ensuite, une nouvelle période de congés imposés est apparue du 1er au 5 mars 2027, soit la seconde semaine des vacances scolaires d'hiver. L'objectif pour la Présidence : faire un hivernage de la majorité des bâtiments et économiser ainsi 170.000 €. Cette estimation se base sur les 340.000 € économisés lors de la fermeture administrative de fin décembre 2025 à début janvier 2026. Mais, de l'aveu même de la Présidence, l'objectif est aussi de faire des économies en limitant le volume des comptes épargne-temps des agent·es, souvent bien garnis du fait de la surcharge de travail à laquelle sont confronté·es les personnels.

Cette nouvelle période de fermeture imposée n'était pas prévue dans le plan d'économie présenté par la Présidence. Ses retombées budgétaires sont très limitées au regard de la situation financière de l'université (dont le déficit prévu au budget initial 2026 frôle les 45 M€).

De plus, les personnels BIATSS voient de fait tous leurs jours de congé imposés : pour les personnels à 35h, ils et elles ont même 34 jours de congé dont le placement est imposé pour seulement 33 jours de congé possibles, ce qui va obliger l'université à revoir le nombre de jours imposés entre le 1er juin et le 30 septembre pour les personnels à 35h.
Enfin, même pour les collègues qui n'ont pas de système de congés imposés comme les enseignant·es-chercheur·euses, chercheur·euses ou enseignant·es, cette nouvelle fermeture administrative a pour effet de réduire le temps de recherche de nombre de collègues, notamment pour celles et ceux qui ne peuvent travailler à domicile dans de bonnes conditions, c'est-à-dire plus souvent les doctorant·es et les autres collègues non titulaires.
Pour toutes ces raisons, la FSU, à l'image de l'ensemble des organisations syndicales, a voté contre les périodes de fermeture 2026-2027 de l'Université.

1er mai 2026 : communiqués et liste des manifs dans la région

2026-04-28T21:18:36Z

Quelques textes d'appel à manifester

(liste non exhaustive)

l'appel intersyndical (CGT, FSU, Solidaires, Union étudiante, Unef) : "Du pain, la paix, la liberté"
l'appel de l'Alliance Écologique et Sociale (AES) aux manifestations du 1er mai, qui présente ses 5 mesures pour une écologie protectrice : "Vers le 1er mai, point de départ d'un cycle de conquêtes sociales"

Les expressions faisant suite à l'offensive du gouvernement et du patronat contre le 1er mai en tant que jour chômé

l'expression de l'AES "Le 1er mai doit rester un jour chômé !" ;
la lettre ouverte de l'UFSE-CGT, la FSU et Solidaires-FP, centrée sur la remise en cause, d'une gravité sans précédent, de l'inspection du travail.

Dans ce contexte et à un an des élections présidentielles, ce 1er mai 2026 revêt une importance particulière. Soyons nombreux·ses dans la rue !

Lieux et horaires des manifestations dans la région

Calais , 10h, Place Crève-Cœur
Arras, 9h30, Place de la Gare
Boulogne , 9h30, Bourse du Travail

Lille , 10h, Porte des Postes
Cambrai, 10h, Hôtel de ville
Douai, 9h45, Place Carnot
Dunkerque , 10h, Avenir
Maubeuge , 10h , Stèle
Fourmies , 9h30, Place G.Coppeaux
Valenciennes, 10h, place d'Armes

Escape from Epex ? Sortir de l'expérimentation par le haut !

2026-04-28T20:56:52Z

Escape from Epex ? Sortir de l'expérimentation par le haut.
Le principal item à l'agenda du congrès de l'université du 2 avril 2026 était la sortie de l'expérimentation, dont les points saillants ont été présentés par la première Vice-Présidente, Corinne Robaczewski.

Tel qu'on l'avait déjà anticipé dès le vote des statuts de l'EPEX en avril 2021, l'enjeu de la réforme voulue par le ministère était la transformation définitive de l'université en un « Grand Etablissement » (GE) [1]. A la différence du statut d'établissement public à caractère scientifique, culturel et professionnel (EPSCP) qui était la norme avant l'ordonnance présidentielle de décembre 2018 autorisant les établissements publics expérimentaux, le GE autorise un statut juridique « sur mesure » et de nombreuses dérogations au code de l'Education (ou « adaptations » si l'on suit l'élément de langage que préfère la présidence). [2].

L'urgence de pérenniser une gouvernance dérogatoire au code de l'Education
Le calendrier prévisionnel, débuté en janvier, sera mené au pas de charge, puisque dès septembre 2026 doit être faite la demande formelle de sortie de l'expérimentation pour parvenir à la publication du décret de création de GE au premier semestre 2028. Plus que la transformation en GE de l'Université de Lille, se joue dans les prochains mois « la pérennisation du mode de gouvernance » de l'EPEX, dérogatoire au code de l'Education. Pour la présidence, et les échos obtenus du CODIR et des groupes de travail auxquels les organisations syndicales n'ont pas été conviées [3], le bilan serait formidable.

Il n'y aurait que des « adaptations » à opérer à la marge (voir la note présentée en congrès, en pièce jointe à cet article), pour « assurer l'équité entre les personnels dans la mise en œuvre des procédures, notamment en élargissant la nouvelle répartition des compétences RH à d'autres structures que les composantes (ICID, CLIL, SUAPS) et garantir un rendez-vous social », « simplifier les procédures » (rendre facultatives les commissions formation et recherche dans les composantes), « mettre en cohérence certaines procédures avec le cadre général » (ex : présenter en CA plénier et non plus restreint le plan d'action pluri-annuel en matière d'égalité Femmes-Hommes ou le schéma directeur pluriannuel en matière de politique du handicap) ; « harmoniser les modalité d'association des unités de recherche ».

Une bataille démocratique à mener
Les élu∙es de l'intersyndicale présent∙es ont collectivement fait entendre au congrès leur désaccord face à ce satisfecit démocratique délivrée par l'équipe présidentielle. Le président a beau souligner qu'il a fait campagne pour le GE et que « la communauté a tranché », le verdict électoral ne clôt pas le débat.

Nos listes ont également fait campagne pour sortir de l'expérimentation par le haut, en limitant les dérogations au code de l'Education dans les futurs statuts du GE . Elles ont d'ailleurs augmenté encore un plus leurs audiences électorales par rapport à 2021 face à une coalition cette fois-ci élargie à ELAN + SERVIR.
Ecrire que la gouvernance est « plus participative et démocratique » parce qu'il existe « un comité de direction dont la présidence n'est pas majoritaire », c'est comme vouloir défendre que la 5e République est parfaitement démocratique du fait de l'existence du Sénat.

La démocratie, c'est aussi rendre possible l'expression de points de vue contradictoires par la délibération et œuvrer à la transparence des débats. Alors que les élus des conseils centraux sont sur-sollicités pour participer à de très nombreux GT, nous nous expliquons mal pourquoi la composition des GT sur la sortie de l'EPEX est à ce point cadenassée.
De même, nous avons régulièrement défendu en CA le principe d'une publicité des débats du CODIR dont les participants ne reçoivent aucun mandat impératif de leur conseil. Cette publicité est pourtant un principe élémentaire du droit constitutionnel observé par les démocraties représentatives.
Attachés à la démocratie universitaire, nous défendons enfin le principe d'un rééquilibrage de la représentation de la communauté universitaire par rapport aux tutelles et personnalités extérieures. Une des « dérogations » les plus curieuses de l'EPEX concerne l'article L 712-3 qui limite le nombre de personnalités extérieures à 8 dans un CA d'université comportant de 24 à 36 membres [4].
L'article 20 des statuts de l'EPEx, dérogatoire au code de l'Education – et que la présidence souhaiterait visiblement conserver en l'état – a très largement augmenté le poids des personnalités extérieures, notamment non élues, face au reste de la communauté universitaire, soit 16 sur 44 membres dont 28 élus aux dernières élections de 2025 [5]), c'est à dire 36% des membres du CA. Tutelles et personnalités extérieures qui n'ont aucune idée de nos conditions de travail et d'étude voteront les prochains statuts. Le préambule aux statuts de l'EPEX – dispensable pour la DGESIP qui suggère de le supprimer – avance que celui-ci est « soucieux d'incarner, dans son fonctionnement, les principes de démocratie universitaire et de cohésion institutionnelle ». Qu'en sera-t-il dans le prochain Grand Etablissement confronté aux doubles défis de la raréfaction des ressources et des succès électoraux de l'extrême droite, complètement étrangère aux valeurs de l'université ?

[1] Articles D717-1 à R717-11) du code de l'Education

[2] L'article L. 717-1 du code de l'Education énumère l'étendue du contournement du code de l'Education autorisé : « [Les GE] peuvent déroger aux dispositions des articles L. 711-1, L. 711-4, L. 711-5, L. 711-7, L. 711-8, L. 714-2, L. 719-1, L. 719-2 à L. 719-5, L. 719-7 à L. 719-11 en fonction des caractéristiques propres de chacun de ces établissements »

[3] à la différence de la précédente séquence réformatrice sur la rédaction des statuts de l'EPEX

[4] 2 représentants de collectivités territoriales, 1 représentant d'un organisme de recherche et 5 personnalités élues max. L'article L712-3 situe également le nombre d'administrateurs entre 24 et 36 membres, avec de 8 à 16 enseignant-chercheurs, 4 ou 6 représentants étudiants, 4 ou 6 représentants des personnels BIATSS. Les personnalités extérieures représentent donc entre 22 et 33% des membres du CA d'une université "classique"

[5] 8 collège A, 8 collège B, 6 élus étudiants et 6 élus des personnels BIATSS, 7 administrateurs représentant les tutelles sont membres de droit ; accompagnés d'un représentant des écoles-composantes et de 8 personnalités extérieure

Austérité 2026 : encore des économies sur le dos des personnels enseignants

2026-04-28T20:36:29Z

Encore des économies sur le dos des personnels enseignants

Suite aux multiples interpellations du SNESUP-FSU en CSA [1], le ministère a confirmé que le gouvernement ne tiendra pas les promesses de la LPR [2] de 2020 concernant la rémunération des enseignants et chercheurs du supérieur : pas de revalorisation en 2026 de la composante C1 du RIPEC [3] pour les enseignant·es-chercheur·ses ni de la PES [4] pour les enseignant·es des premier et second degrés affectés dans le supérieur. Aucune augmentation non plus cette année du volume budgétaire de la composante C2 du RIPEC pour revaloriser les enseignant·es-chercheur·ses qui prennent des responsabilités.

Par contre les dispositifs de la LPR de mise en concurrence se portent bien. Le ministère maintient les chaires de professeur junior (CPJ) que le SNESUP-FSU combat depuis le début. Rappelons également que la masse salariale consacrée à la composante individuelle C3 – donnée à la discrétion des chefs d'établissements – avait déjà atteint l'année dernière son objectif de 2027 largement en avance.

Pas d'augmentation du nombre de promotions non plus, qui reste au plus bas pour les maîtres de conférences (MCF) après la division par deux de leur taux d'avancement à la hors classe décrétée en 2023. Le SNESUP-FSU réaffirme avec force que les enseignant·es-chercheur·ses doivent au contraire bénéficier du principe d'une carrière complète sur au moins deux grades qui s'applique dans tous les autres corps de la fonction publique.

Tout cela montre bien que la revalorisation des personnels enseignant·es et enseignant·es-chercheur·ses à la hauteur de leurs missions passe essentiellement par l'amélioration des grilles indiciaires et des déroulements de carrière, et par l'augmentation du point d'indice, et non par des batailles pour des primes. Il est grand temps que le ministère mette sur l'ouvrage une vraie refonte indiciaire des corps d'enseignant·es-chercheur·ses et la suppression des trop nombreux barrages de grade.

Voir en ligne : Communiqué FSU du 14 avril 2026 sur l'urgence de mesures salariales ambitieuses pour la FP

[1] Comité social d'administration

[2] Loi de programmation de la recherche

[3] Régime indemnitaire des personnels enseignants et chercheurs

[4] Prime d'enseignement supérieur

Calendrier universitaire et compensation entre BCC : le cadrage général à ULille évolue

2026-03-30T15:50:40Z

Les élu⋅es des listes intersyndicales CGT-FSU-Sud éducation font ici un retour rapide sur des points qui ont particulièrement été l'objet de discussions en CFVU et expliquent leurs votes. Il ne s'agit pas d'un compte-rendu exhaustif (ni officiel). Celui-ci sera validé dans une prochaine réunion du CFVU.

Remarque préalable : nos listes intersyndicales disposent au CFVU de 4 élu⋅es au total (1 sur 5 en collège A, 2 sur 5 en collège B, 1 sur 4 en collège BIATSS). Le CFVU comprend 30 membres ayant voix délibérative, auxquels s'ajoute le président du CFVU qui a voix prépondérante en cas d'égalité des votes selon les statuts de l'établissement. Les étudiant⋅es ont pour leur part 10 sièges.
Les décisions prises en CFVU ne le sont donc pas du seul fait de nos élu⋅es. Ces dernier⋅es sont non seulement assidu⋅es aux réunions du conseil [1] mais rendent compte pour leur part publiquement des raisons de leurs votes [2]. Il nous semble que c'est la base de la démocratie.

Calendrier universitaire

La CFVU du 26 mars dernier a validé le calendrier universitaire 2026/2027. Nos élu·es ont obtenu que les pré-rentrées de L1 n'aient pas lieu avant le 31 août, comme cela était rendu possible initialement. Il est en effet nécessaire de respecter les conditions de travail du personnel et de permettre aux étudiant·es de ne pas payer un logement en août et, pour celles et ceux en ayant malheureusement besoin, d'avoir un emploi rémunéré qui va jusque fin août. Il s'agit aussi de ne pas pénaliser les étudiant·es de la phase complémentaire de parcoursup avec un début précoce des enseignements.
Nous avons également obtenu que les contraintes organisationnelles soient prises en compte dans la définition du calendrier pour chaque composante, en plus des contraintes bâtimentaires.
Enfin, nous avons obtenu que, dans le délai de fixation des jurys, il soit tenu compte non seulement du temps de correction pour les enseignant·es, mais aussi du temps de calcul et de vérification pour les gestionnaires de l'offre de formation. Cette modification n'a pas seulement pour objectif de reconnaître le travail des gestionnaires de l'offre de formation – ce qui était déjà suffisant pour la justifier -, mais cela permet aussi de mettre en avant la complémentarité du travail entre le personnel administratif et le personnel enseignant dans un objectif commun – ici la bonne tenue des jurys.

BCC et compensation

La CFVU a aussi validé un amendement des organisations syndicales étudiantes visant à permettre la compensation entre BCC en licence (partielle ou totale, selon les décisions des équipes pédagogiques). Précisément, il indique :

La compensation s'effectue aussi entre les BCC au sein d'un même semestre. La compensation s'effectue au sein d'une même année. Les crédits ECTS attachés au BCC pour lesquels l'étudiant a une note inférieure à 10/20 sont alors validés sans modification des notes obtenues par l'étudiant. Le BCC est alors définitivement validé et l'étudiant bénéficie de la capitalisation des crédits ECTS de ce BCC.

Notre liste a soutenu cet amendement car :

le fait de ne pas compenser les BCC va dans le sens d'accepter ces BCC comme outils de destruction du diplôme et des qualifications qui en dépendent : en effet, les BCC permettent une certification partielle individuelle, plutôt qu'un diplôme à la reconnaissance collective. Cela permet ensuite aux employeurs de payer moins cher nos étudiant·es, notamment dans les conventions collectives qui reconnaissent encore la qualification à partir du niveau de diplôme ;
l'organisation en BCC implique que la formation continue et la formation initiale « c'est la même chose », alors que les publics sont différents avec des objectifs différents ;
avant l'instauration des BCC suite à la loi « Liberté de choisir son avenir professionnel » de 2018, la compensation entre UE n'a pas engendré des taux d'insertion professionnelle plus faibles qu'aujourd'hui. On n'observe pas non plus d'augmentation significative de ces taux depuis le passage aux BCC. Les diplômes délivrés n'étaient pas des diplômes de moindre qualité que ceux d'aujourd'hui.
ce qui risque de réduire la qualité des diplômes, c'est la réduction du volume horaire induit par le manque de financement de l'enseignement supérieur et la réduction continue de la part du disciplinaire au profit d'enseignements transversaux, de plus en plus nombreux depuis le passage aux BCC ;
bloquer des étudiant.es avec un BCC à 9 alors que les autres sont au-dessus de la moyenne à la fin de l'année est une position qui conduit à un mal être (découragement entre autres) chez les étudiant.es. Ce système « tout ou rien » des BCC ne tient pas compte de la spécialisation progressive des parcours en licence ni de la possible acquisition partielle d'une partie des compétences pourtant utiles pour une entreprise. De plus, les travailleurs et travailleuses ont des compétences complémentaires dans un travail d'équipe. ;
d'autres universités procèdent à des compensations partielles entre BCC (des BCC sont compensables) ou totales (tous les BCC sont compensables).

Enfin, deux autres amendements des organisations syndicales étudiantes, également soutenus par nos élu·es, visaient, d'une part, à permettre de garder la meilleure note entre la session 1 et la session 2 afin d'harmoniser par le haut ce qui se faisait en jury, et, d'autre part à ce qu'

une absence justifiée à une épreuve de CC donne lieu à une épreuve de substitution

afin de traiter de manière égalitaire les absences justifiées entre le contrôle continu et le contrôle terminal.

[1] ou s'organisent pour donner procuration en cas d'absence prévue à une réunion

[2] Nos élu⋅es rendent compte sur les sujets les plus importants car, comme pour tou⋅tes les élu⋅es des conseils universitaires, leur temps disponible pour cela est pris sur leur temps de vie privée. En effet, cette activité d'élu⋅e n'est pas reconnue dans leur temps de travail et s'effectue donc de manière totalement bénévole, alors que les réunions des conseils sont obligatoires selon la réglementation pour faire fonctionner l'établissement

Formation des enseignant⋅es : le bricolage continue, si on en a les moyens !

2026-03-30T15:25:40Z

Selon l'académie et le concours préparé, les étudiant·es qui échoueront à leur concours de recrutement de l'Éducation nationale en 2026 n'auront pas les mêmes droits à la poursuite d'études.

L'Université de Lille, qui a le plus grand nombre d'étudiant·es en France, fait partie des 13 universités sur 33 au total où l'INSPÉ n'accueillera pas les non-lauréat·es en master MEEF second degré, faute de moyens…

Les non-lauréat·es se verront alors proposer :

soit une inscription en master pour les CAPES monodisciplinaires, sans que cela leur permette réellement de préparer le concours ;
soit une inscription dans une mention de licence pour les CAPES bi-disciplinaires.
Ainsi, dans le second cas, les étudiant·es ayant réussi leur licence mais échoué au concours n'auront pas le droit de poursuivre dans un master s'il et elles souhaitent repasser le concours.

Cette inégalité de traitement s'explique par l'absence de masters bidisciplinaires à l'université de Lille. Il s'agit là de la conséquence de la politique budgétaire austéritaire voulue par le gouvernement et mise en place par des universités à l'autonomie toute relative…

Cette situation est inacceptable alors que les universités ont pour mission la réussite des étudiant·es (y compris quand les étudiant·es échouent à un concours) et l'insertion professionnelle. La population étudiante est sacrifiée et tenue dans l'incertitude la plus complète.
Pour que le gouvernement trouve des solutions adaptées aux réalités étudiantes, dans le respect des valeurs de service public et d'équité, nous appelons tous les étudiant·es et personnels à signer cette pétition dénonçant la situation de la formation des enseignant·es et réclamant des moyens.
Pour aller plus loin, consultez l'appel intersyndical sur la formation des enseignant·es et le dossier du SNESUP-FSU sur le maillage territorial suite à la réforme des enseignant·es.

Voir en ligne : pétition à signer : Formation des enseignant⋅es : aucun·e étudiant·e ne doit rester sans solution !

Accès au corps des agrégés par liste d'aptitude

2026-03-30T10:36:25Z

Remarques et informations préalables

Des questions parvenues au SNESUP-FSU montrent un défaut d'information de certain⋅es collègues sur les modifications intervenues depuis quelques années en matière de gestion des carrières. Nous rappelons donc ici à toutes fins utiles quelques éléments importants.

Depuis 2021, l'opacité est totale sur les critères utilisés par l'administration − rectorale comme ministérielle − pour décider de l'attribution des promotions, en raison des dispositions de la loi Transformation de la Fonction publique (TFP) de 2019 (En savoir plus sur cette loi). En effet, depuis l'entrée en vigueur de cette loi, les CAP (commissions administratives paritaires) [1] n'ont plus de compétences en matière de promotion et de mutation des agent⋅es. La transparence qui était possible auparavant (sur l'existence de règles et leur respect ou non par les décideurs) grâce aux compte-rendus faits par les représentant⋅es des organisations syndicales qui siégeaient en CAP [2] a donc complètement disparu. [3].
Déjà avant 2021, la reconnaissance du « mérite » était chose variable [4]. Peut-on penser que cette variabilité est moindre depuis la loi TFP ?
En matière de liste d'aptitude au corps des agrégé⋅es, les candidatures déposées sont toutes de grande qualité, mais le nombre de promotions possible chaque année est extrêmement réduit au regard du nombre de candidatures déposées [5] (et encore plus au regard du nombre de collègues qui vérifient les conditions pour déposer une candidature). Voir ci-dessous les statistiques. De surcroît, les possibilités de l'administration de reconnaître le mérite des candidat⋅es à cette promotion sont directement liées au nombre de postes mis au concours (et pourvus) précédemment [6]. Donc même si l'administration ne varie pas dans ses critères de choix, les politiques d'austérité budgétaire et de baisse du nombre de postes dans l'Éducation nationale, menées depuis plusieurs années, diminuent mécaniquement les chances d'obtenir une telle promotion (en plus de dégrader profondément les conditions de travail et d'augmenter donc le mérite des collègues à exercer leur métier dans des conditions plus difficiles).

Les informations dont dispose la FSU sur la procédure à U Lille et dans l'académie

Consignes du rectorat : il est demandé à U Lille d'interclasser 6 candidatures pour l'établissement (toutes disciplines confondues), en prenant en compte un effet mémoire des interclassements de l'année précédente. Le rectorat n'impose pas de méthode particulière pour effectuer ce classement. Les autres établissements d'enseignement supérieur de l'académie reçoivent des consignes similaires.

Ce qui est fait à U Lille :

un groupe de travail comprenant le VP RH, accompagné de personnels des services RH, des responsables de composantes (ou services) où sont affecté⋅es des candidat⋅es et de représentant⋅es des organisations syndicales [7], effectue l'interclassement des candidatures.

Notons que l'existence de GT à U Lille pour le classement ou les avis sur les candidatures de collègues du second degré a été obtenue par le SNESUP-FSU au moment de la fusion des trois universités pré-existantes en 2018, en partie grâce à l'existence depuis longtemps dans deux d'entre elles de tels GT, obtenus aussi par les sections SNESUP-FSU de ces universités. Cela permet de vous tenir informé⋅es. Renforcer la FSU et la faire vivre est donc une nécessité pour qu'elle puisse continuer son travail de défense et d'information des personnels. Syndiquez-vous !

le GT effectue le classement de 12 candidatures (et pas seulement 6), toutes disciplines confondues, de façon à avoir aussi un effet mémoire interne. Le reste des candidatures est ensuite classé de manière automatique selon l'ancienneté (dans le corps, le grade, l'échelon détenu, etc.). Donc voir sa candidature classée à un rang supérieur ou égal à 13 n'a aucune signification en terme de reconnaissance du "mérite" des candidat⋅es par l'établissement. Toutes les candidatures ainsi classées sont remontées au rectorat.

Ce qui se passe ensuite : plus personne ne le sait, hormis les membres de l'administration du rectorat (dont les inspecteurs pédagogiques ) qui établissent la liste des propositions académiques (environ 90), classées par disciplines, lesquelles seront remontées au ministère. Ce dernier décidera en toute opacité également de la liste des promu⋅es. Notons que les candidatures de collègues affecté⋅es dans le sup sont interclassées avec celles des collègues du secondaire dans chacune des disciplines.

Éléments statistiques

Stats U Lille :
41 candidatures (22 femmes, 19 hommes) de diverses disciplines (allemand, anglais, economie gestion, eps, espagnol, lettres modernes, mathématiques, sciences économiques et sociales, sciences de la vie et de la terre, sciences de l'ingénieur). 35 PRCE, 4 PEPS, 2 PLP.

pour 2026 : 402 nominations possibles dans le corps des agrégé⋅es, toutes disciplines confondues, au niveau national. Voir le détail par discipline
en 2025 : 1 promu⋅e à U Lille (pour un nombre similaire de candidatures et d'éligibles).
Remarque : il n'y a pas nécessairement chaque année un⋅e collègue promu⋅e à U Lille, car le nombre de promu⋅es du sup dans l'académie variait (avant la loi TFP) entre 0 et 2 selon les années (et continue probablement à être du même ordre de grandeur, même si le rectorat ne juge pas utile de tenir cette comptabilité). Et il y a plusieurs autres universités et écoles d'ingénieurs dans l'académie, où sont affecté⋅es des collègues PRCE qui candidatent aussi.

Plus d'éléments statistiques sur la campagne 2025 dans l'académie de Lille : voir ce document, élaboré par les services du rectorat (les syndicats n'étant plus en mesure de faire leurs propres statistiques, cf partie Remarques préalables ci-dessus)

[1] où siégeaient jusqu'en 2021, à parité membres de l'administration et représentant⋅es des personnels élu⋅es aux élections professionnelles, c'est à dire des militant⋅es d'organisations syndicales

[2] Sous réserve de leur lecture par les collègues, bien sûr, et de la présence d'élu⋅es prenant du temps supplémentaire sur leur vie privée pour rendre compte. Voir par exemple les archives de compte-rendus d'une élu⋅e SNESUP-FSU en CAP académique des agrégé⋅es pendant quelques années ou celles du SNES-FSU de l'académie de Lille.

[3] Et oui, les organisations syndicales, dont la FSU, ont tenté d'alerter les agents sur les effets néfastes de cette loi. Mais force est de reconnaître que les alertes syndicales n'ont pas été très entendues et que la mobilisation des agent⋅es n'a pas été au rendez-vous pour empêcher la loi d'être adoptée...Voir par exemple ce document, qui a servi de base à de nombreux tracts distribués et réunions d'information désertes ou presque.

[4] Souvent mérite varie, bien fol est qui s'y fie… Selon de multiples constats syndicaux, le « mérite » d'une même agent⋅e dépend :
• des critères utilisés pour le définir ;
• de l'évaluateur : s'il change, votre mérite peut aussi changer. Même s'il ne change pas, mais que vos relations de travail (ou inter-personnelles) se gâtent, votre mérite peut diminuer (ça s'est vu souvent !) ;
• des « concurrents » en présence ;
• de votre capacité à le faire reconnaître, et de celle de votre rapporteur à mettre en avant votre dossier dans les commissions de promotions ;
• du nombre de promotions ou primes possibles toujours fortement contraintes ;
• Du contexte d'exercice (discipline, taux d'encadrement, moyens …)

Les syndicats de la FSU dénonçaient régulièrement en CAP les dégradations non justifiées de « mérite » d'une même personne au fil des ans et parvenaient généralement, en l'absence de faute commise par la personne en question, à faire rétablir son appréciation et/ou son classement.

[5] le taux promu⋅es/candidat⋅es est de l'ordre de 2 à 3%

[6] la règle étant d'une nomination dans le corps des agrégés en année N pour 7 titularisations prononcées dans le corps des agrégés pour des reçu⋅es à l'agrégation, par concours externe ou interne, en année N-1

[7] toutes celles existant à U Lille sont invitées, mais en 2026, comme presque à chaque fois, seules la FSU et la CGT étaient représentées