Souvent mérite varie, bien fol qui s’y fie...

Le constat résultant de nombreuses années de présence syndicale dans les commissions de promotions (et attributions de primes individualisées) aboutit à la conclusion que le « mérite » est chose variable. Il dépend :
• des critères utilisés pour le définir, qui peuvent varier ;
• de l’évaluateur·ice : s’il/elle change, votre mérite peut aussi changer (si, si !) ;
• des « concurrent·es » en présence ;
• de votre capacité à le faire reconnaître, mais aussi de celle de votre évaluateur·ice à mettre en avant votre dossier dans les commissions de promotions ;
• du nombre de promotions ou primes possibles toujours fortement contingenté ; ainsi, à l’université de Lille, la prime RIPEC C3 n’est attribuée qu’à 20 % des enseignant·es-chercheur·es, la prime PREP locale qu’à 10 % des enseignant·es. Pense-t-on que 80 % à 90 % des collègues remplissent leur mission sans aucun mérite ?

Pour les enseignant·es-chercheur·es, une moitié des promotions de grade est déjà prononcée au niveau de l’établissement, avec parfois des phénomènes de copinage conduisant à des promotions selon des critères ad hoc, qui lèsent les autres collègues.
Par ailleurs, les études statistiques menées sur les rémunérations au « mérite » concluent toutes que ce système désavantage nettement les femmes.

Peut-on vraiment croire que le système localiste serait plus juste s’il concerne tous les personnels à l’avenir ? Peut-on vraiment croire qu’en décentralisant les attributions au niveau des composantes nous n’allons pas retrouver, au sein de chaque composante, les inégalités observées à l’échelle de l’université ?