FSU ULille

Budget 2026 et recherche d'économies dans les composantes

2026-02-02T19:13:26Z

Intervention lue en séance du conseil de la FST du 27 Janvier 2026

Nous voudrions intervenir sur la perspective d'une économie de 11 millions d'euros sur la masse salariale, non pas comme une contrainte technique parmi d'autres, mais comme un choix politique lourd, qui engage l'avenir de l'université et appelle une réponse collective.

1) Une économie de 11 millions d'euros sur la masse salariale n'est pas une optimisation, mais des postes non remplacés, une précarité accrue, une augmentation de la charge de travail, et une dégradation durable des conditions d'enseignement, de recherche et de fonctionnement, pour des personnels déjà touchés par vingt ans d'érosion du point d'indice (25% de perte de pouvoir d'achat…) et bien sûr, pour nos usagers.

2) Le déficit actuel ne résulte pas que d'une dérive locale, mais d'un empilement de décisions nationales insuffisamment ou non compensées, comme :

la Loi de Programmation de la Recherche (LPR 2021-2030), dont la montée en charge est partiellement financée ;
la hausse du taux de contribution employeur [1], compensée de manière incomplète ;
la mise en place de la Protection sociale complémentaire, qui représente un coût important pour les établissements sans compensation pérenne ;
le gel ou le report de dotations attendues, comme certaines enveloppes contractuelles ;
plus largement, un sous-financement structurel de l'enseignement supérieur désormais reconnu, mais ignoré.

3) Les conséquences de ce sous-investissement public sont déjà visibles : environ le quart des étudiants sont aujourd'hui inscrits dans des formations privées, souvent chères et de qualité inégale.
Autrement dit, l'asphyxie budgétaire de l'université publique ne conduit pas à moins de dépenses pour la société, mais à un transfert vers le privé, au détriment de l'égalité d'accès aux études et de la qualité de la formation.

4) Cette situation pose aussi un problème de cohérence et de méthode démocratique.
En 2025, l'université a porté une nouvelle accréditation pour 2026, avec des ambitions pédagogiques et scientifiques affirmées, déjà dégradées en termes de moyens. Dans le même temps, une équipe de direction a été élue puis reconduite sur la base d'un projet et d'une vision pour l'université.

Or, dans ce débat électoral, pas plus que dans les documents de campagne, il n'a été question d'un plan d'économies de cette ampleur sur la masse salariale. Une mesure aussi structurante aurait dû être posée clairement avant les élections, afin que la communauté universitaire puisse mesurer les contraintes associées aux orientations proposées.
Il ne s'agit pas ici de nier les contraintes externes. Mais l'équipe reconduite ne peut pas être présentée uniquement comme gestionnaire d'une situation subie. Elle a porté un projet, engagé l'établissement sur une trajectoire, et à ce titre, il est légitime de parler de responsabilité politique, au sens institutionnel du terme.

5) Face à cela, du point de vue syndical, nous refusons l'idée qu'il n'y aurait pas d'alternative autre que l'acceptation résignée.
Aujourd'hui, deux options se présentent clairement :

soit nous acceptons une dégradation continue des conditions de travail et un affaiblissement du service public universitaire ;
soit nous assumons collectivement un rapport de force, y compris avec l'État.

Cela peut impliquer l'usage de leviers que nous réprouvons sur le fond. La Capacité d'Accueil Limitée en L1 en est un exemple. Continuer à accueillir toujours plus d'étudiants avec toujours moins de moyens humains ne fait qu'entretenir l'illusion que le système tient. En réalité, il ne tient que parce que les personnels compensent, parfois au prix de leur santé et de leurs conditions de travail.

Nous demandons pas l'irresponsabilité budgétaire, mais que l'équilibre financier ne se fasse pas contre les personnels, ni contre les usagers, que les choix soient assumés politiquement, et que l'université utilise collectivement les leviers dont elle dispose pour défendre le service public d'enseignement supérieur.

À défaut, le message envoyé est clair : il n'y aurait pas de limite à ce que l'on peut exiger des personnels. Et cela, nous ne pouvons pas l'accepter.

[1] ou CAS pension, pour les intimes

Budget 2026 U Lille : les infos sur le déficit annoncé

2026-01-25T07:35:00Z

Les grands équilibres du budget initial 2026 en comptabilité budgétaire
-* Des recettes de fonctionnement à hauteur de 718,3 M€, incluant une SCSP à hauteur de 550,5 M€ (en attente de confirmation)
-* Des dépenses de masse salariale à hauteur de 585,9 M€
-* Des dépenses de fonctionnement à hauteur de 177,3 M€ incluant les dotations aux amortissements
-* Un résultat négatif projeté à hauteur de 44,9 M€
-* Une insuffisance d'autofinancement évaluée à hauteur de 32,5 M€
-* Un prélèvement sur fonds de roulement qui devrait atteindre 57,6 M€

La baisse des recettes concerne tout particulièrement la subvention pour charge de service public (SCSP) qui, par étudiant, ne compense pas l'inflation cumulée depuis 2021. Ainsi, si la SCSP par étudiant était de 6556€ en 2021 (contre 6584€ en 2020), elle a progressivement augmenté pour atteindre 7250€ par étudiant en 2025, soit une augmentation de +8,9% alors que, dans le même temps, l'inflation cumulée de 2021 à 2025 selon l'INSEE était de 12,65%.

Non compensation des mesures décidées par l'État

La trajectoire budgétaire de l'université de Lille est également affectée par la succession de mesures gouvernementales qui n'ont été que partiellement compensées (cas emblématique du dégel du point d'indice en 2022 de 3,5 points qui n'a pas été compensé en 2022 sur 6 mois), avec de grandes incertitudes concernant le financement de la Protection Sociale Complémentaire (chiffré à hauteur de 1,5M €), le versement du solde du COMP (20% du total, 2,2M € en attente) ou encore la compensation de l'augmentation du CAS pension (+4 points), l'octroi systématique de 5 points d'indice majoré pour l'ensemble des agents (non compensé). Sur le moyen terme, cette non compensation grève les comptes de l'Université qui doit faire face à une augmentation importante des prix des fluides, à un chantier patrimonial colossal (rénovation des bâtiments, désamiantage, mise en sécurité des bâtiments) tout en devant assurer le versement des salaires !

Les indicateurs sont au rouge
Face à l'incertitude associée au vote du PLF 2026, le BI 2026 se base donc sur des hypothèses, en particulier l'évolution du régime indemnitaire des EC prévue par la LPR (seul 1M€ inclus au BI pour un chiffrage de 2,9M€) ou encore la compensation à hauteur de 50% de l'augmentation du CAS pension (4M€ de recettes prévues, pour un chiffrage de la mesure à 8M€). Au total, les critères de soutenabilité budgétaire sont tous dans le rouge : que ce soit le niveau de trésorerie qui est de 8,3 jours (le seuil requis est de 30 jours), le niveau de fonds de roulement (- 12 jours) ou le ratio de Dizambourg ou charges de personnel/produits encaissables (84,6% pour un seuil prudentiel de 83%). Comme le précise la note de l'ordonnateur, « un fonds de roulement négatif expose l'établissement à un risque accru de tensions de trésorerie, réduit sa marge de manœuvre pour absorber les aléas, et compromet la possibilité de financer des investissements sans recourir à des mesures exceptionnelles ».

Une année 2026 sous le signe de la lutte ?
En décembre 2023, le président menaçait de ne pas répondre à parcoursup, soit une année blanche côté étudiants. En décembre 2024, il décidait de fermer l'université une journée (différente de celle appelée par les syndicats), tandis que le CA votait fin novembre une motion à l'unanimité pour tirer la sonnette d'alarme et concluait celle-ci en prophétisant peut-être l'avenir : « Si ces revendications n'étaient pas prises en compte, l'Etat prendrait la responsabilité de contraindre les universités à n'avoir d'autres choix que de remettre en cause notre rôle d'ascenseur social du territoire, en particulier l'accueil en premier cycle nos politiques en faveur de l'épanouissement du public étudiant, à travers le sport et la culture notre politique sociale interne, vecteur d'engagement de notre communauté universitaire nos actions de recherche et de valorisation, indispensables à la contribution aux enjeux de transitions notre implication dans le développement intellectuel, social et économique du territoire ».

L'année 2026 s'annonce de tous les périls. Alors que le Sénat examinait dans la nuit du 9 au 10 décembre 2025, les crédits de la mission « Recherche et Enseignement Supérieur » du PLF 2026, le ministre Philippe Baptiste a annoncé la tenue d'Assises sur le financement des universités dès janvier, tandis qu'une sénatrice Les indépendants-République et Territoire, au nom de la commission des Finances, a déposé un amendement, retoqué, qui proposait une modulation des frais d'inscription selon les revenus du foyer fiscal auquel est rattaché l'étudiant », comme cela se pratique déjà à l'IEP de Lille ou à l'ESJ [1]. L'agenda est clair et appelle une réaction à la hauteur. L'année 2026 doit être une année de résistance.

Voir en ligne : -44,9M€ : l'université de Lille, une université exemplaire

[1] dépêche AEF n°742478

-44,9M€ : l'Université de Lille, une université exemplaire

2026-01-15T07:03:15Z

-44,9M€ : l'Université de Lille, une université exemplaire

L'université de Lille est exemplaire. La série de réformes supportées par les personnels en un temps record l'est en effet. D'abord, il y a eu la fusion des trois universités de Lille de 2018 opérée dans « l'urgence », « mal préparée », « avant tout motivée, non par une ambition académique, mais par la recherche du label d'excellence, finalement obtenu à la quatrième tentative en 2017 » comme l'analysait dans un rapport très sévère la Cour des Comptes en 2019. Cette copie passable, signe d'une bonne volonté réformatrice, a été accompagnée très modestement par une aide ponctuelle du ministère à hauteur d'1,2M€ annoncée à Lille le 5 avril 2016 [1], aide très largement insuffisante au regard des coûts de la fusion de 2,9M€ que le directeur général des services de l'université fusionnée de Grenoble estimait au même moment pour sa propre université, auxquels il ajoutait un surcoût dû à la nécessaire harmonisation des régimes indemnitaires chiffrée à 1,4M€ [2]. Et cette insuffisance a été confirmée a posteriori par les « Sages » de la rue de Cambon qui estimaient, dans leur rapport de 2019, le coût de la fusion lilloise entre 5 à 6,5M€. Ce processus de fusion des trois universités s'est accompagné par ailleurs de fusions dans la fusion pour ramener à une dizaine le nombre de composantes, jugées encore trop lentes dans un rapport de l'IGAENR signé Alain Perritaz en 2016 (« il faut aller plus vite dans le regroupement des UFR » [3]).

Tout ceci pour obtenir non pas le label IDEX tant convoité, mais un label I-Site. La conservation du label et des ressources financières additionnelles – i. e. non durables – qui lui sont associées a initié une nouvelle séquence particulièrement conflictuelle, à travers la transformation controversée de l'université de Lille en un établissement public expérimental (EPEX). Cette transformation a fait l'objet d'un large rejet de la communauté universitaire puisque 90 % des collègues qui ont participé au referendum s'y opposaient, au point que la moitié des composantes et même le conseil Académique n'ont pas approuvé les statuts de l'EPEX en 2021. Et ce n'est pas fini : après les révisions de statuts des composantes et de leurs compétences, les différents conseils centraux et facultaires auront dans quelques mois à donner un avis sur les statuts du Grand Établissement qui doit voir le jour en 2028…

« On attaque la moelle » (Régis Bordet)

En 2014, seule l'université de Lille 1 présidée par Philippe Rollet affichait un déficit (-2,9M€), les deux autres universités faisaient état de situations budgétaires relativement plus saines, surtout l'université de Lille 2 (+2,9M€) [4]. Après une décennie de réformes, l'université de Lille est aujourd'hui exemplaire du désengagement de l'Etat vis-à-vis du service public de l'enseignement supérieur public. A peine réélu le 8 décembre dernier, Régis Bordet avait les honneurs du journal Le Monde, eu égard au déficit de 44,9M€ annoncé pour 2026 (lui-même basé sur des hypothèses, qu'on espère pessimistes, en l'absence du vote du Projet de Loi de Finances 2026 [5]).
Peu importe la campagne d'emploi « blanche » pour les enseignant·es-chercheur·euses en 2019 sous la présidence de Jean-Christophe Camart, peu importe le plan de retour à l'équilibre ciblant les frais de fonctionnement, la diminution de l'offre de formation, la chasse aux heures complémentaires et le « pilotage de l'emploi Biatss » (suppression de 110 postes Biatss sur 3 ans), la « trajectoire budgétaire » de l'université de Lille est particulièrement inquiétante. En dépit d'une politique de gestion que la présidence se refuse à qualifier d'« austéritaire », l'université n'est toujours pas en mesure de présenter un budget à l'équilibre (le BI 2025 présentait un déficit de 25,1M €). Le Budget initial 2026, qui affiche un déficit abyssal inédit, a, cette année, reçu un avis défavorable du rectorat lors de la réunion du CA du 4 décembre 2025 qui l'a adopté (27 Pour, 3 Contre, les 6 élu·es de l'Alternative à l'Epex se sont abstenu·es). En savoir plus sur ce budget. Pour la FSU, le déficit de ce budget est lié, non pas à une politique laxiste de la part de la direction de l'université, mais aux insuffisances de la dotation de l'État, résultat d'une politique de « ruissellement vers le haut », c'est à dire une politique visant à favoriser les riches et très riches, par des allègements fiscaux multiples [6] qui font diminuer les recettes et par des soutiens massifs aux grandes entreprises, qui ont surtout fait le bonheur des actionnaires de celles-ci ces dernières années [7]. L'université devant payer ses fournisseurs et ses personnels, le déficit sera comblé par ponction sur les réserves de l'université, (comme en 2025) mais ce genre d'opération aura nécessairement un impact sur sa capacité à financer des projets importants ou urgents et ne peut être répétée durablement.

Voir en ligne : Budget 2026 U Lille : infos sur le déficit annoncé

[1] dépêche AEF n°535853

[2] dépêche AEF n°514043 du 21/01/2016

[3] dépêche AEF n°541269 du 30/06/2016

[4] dépêche N°611468 du 28/08/2019

[5] à la date de rédaction de cet article

[6] l'ancien ministre de l'Économie et des Finances, Eric Lombard, nous apprend dans une interview donnée à Libération, parue le 11 janvier 2026, que « La Direction des finances publiques avait regardé : parmi les personnes les plus fortunées, des milliers ont un revenu fiscal de référence de zéro. Ils ne paient aucun impôt sur le revenu ! Au lieu de payer des charges sociales sur leur salaire, ils se font rémunérer dans les holdings. Ces mécanismes sont légaux, mais injustes. ».

[7] voir par exemple les anlyses d'ATTAC ou Oxfam sur l'augmentation massive des dividendes versés par les entreprises du CAC 40 depuis 2019

La dette : le beurre et l'argent du beurre, et même plus que ça… pour les riches !

2025-09-15T19:06:00Z

Le beurre...

Si la dette publique a tant augmenté ces dernières années, c'est parce que l'Etat a réduit massivement les impôts des plus riches et des multinationales aux profits indécents, se privant ainsi annuellement depuis 2018 d'environ 60 milliards de recettes fiscales et enrichissant ainsi les déjà riches [1]

et l'argent du beurre...

Malgré les annonces alarmistes régulières de "dégradation de la note de la France" , les titres de la dette publique française sont très demandés sur les marchés financiers (au moins 2 fois plus de demandeurs que de titres à vendre selon l'Agence France Trésor). Ceux qui achètent des titres de la dette publique en perçoivent ensuite les intérêts (d'autant plus élevés que la note est basse…). Mais qui a donc les moyens de faire des placements financiers en dette publique et de gagner ainsi de l'argent sans travailler, en payant très peu d'impôts dessus ? Oui, vous avez trouvé…

et plus que ça !

Les efforts de réduction de la dette sont généralement supportés par les plus pauvres et les moins riches, via la baisse des solidarités nationales (sécurité sociale en particulier) et par la réduction des services publics.

Une offre de services privés se développe parallèlement, pour celles et ceux qui ont encore assez de moyens pour y accéder ou qui s'endettent lourdement : crèches, EHPAD, cliniques, établissements scolaires privés, établissement d'enseignement supérieur privés, etc. Les fonds d'investissement ont trouvé là de nouvelles sources de profits, qui augmentent ainsi la fortune de leurs actionnaires...

Notons que cette recherche effrénée de profits conduit à abaisser au maximum les coûts de fonctionnement de ces structures privées, au détriment de la qualité du service rendu. Cela a été documenté pour les EHPAD et les crèches respectivement par les ouvrages Les fossoyeurs et Les ogres de Victor Castanet, pour l'enseignement supérieur privé par Claire Marchal dans son livre Le cube. On ne compte plus les scandales des centres de santé (dentaires, ophtalmologiques, notamment) qui sur-facturent la sécurité sociale ou délivrent des soins de mauvaise qualité au détriment des patient·es…

Voir en ligne : Voir aussi la fiche explicative de la FSU sur la dette

[1] Selon une note de la DGFIP de janvier 2025, le taux d'imposition moyen du top 0,1 % des plus hauts revenus a baissé entre 2003 et 2022 de 3,6 points (et particulièrement dans les 7 dernières années). Alors qu'il a légèrement augmenté en moyenne pour l'ensemble des contribuables (+ 0,2 point).

Les universités gouvernées par des COMP

2025-04-29T12:28:34Z

Nous avions déjà sonné l'alerte dans notre article de novembre 2023 « COMP 2023-25, de la chantilly au goût amer » alors que le CA adoptait son premier contrat d'objectif, de moyens et de performance (COMP). Alors que l'ancienne ministre, Sylvie Retailleau, annonçait que les COMP ne seraient plus seulement de la chantilly sur le gâteau (0,8% de la subvention de charge pour service public, SCSP) fin 2023, voilà que tout s'accélère dans le récent communiqué de presse du MESRI du 8 avril, puisque le Ministre Philippe Baptiste a annoncé le lancement de la première phase du déploiement des nouveaux COMP (« la contractualisation dès le 1er euro ») avant généralisation en 2026.

« Une déconcentration accrue » , telle qu'évoquée dans le communiqué ?

Si on se concentre bien, c'est bien l'inverse qui s'annonce, à savoir une recentralisation et un pilotage accru. Les COMP incarnent parfaitement le principe de steering and not rowing théorisé par les gourous du new public management Osborne et Gaebler dans the Reinventing Government : How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector (1992 : 32). Alors oui, les moyens de la mise en œuvre sont déconcentrés, mais selon des objectifs stratégiques, assortis d'indicateurs de performance, qui sont définis par le centre.
C'est tout l'objectif de l'Acte II de l'autonomie des universités annoncé par le Président Emmanuel Macron dans son discours du 7 décembre 2023. Et l'on rage devant la naïveté complice de la vice-présidente de France Universités qui explique à l'AEF (Dépêche n°729643, 10 avril 2025) que la conférence a accueilli « très favorablement » les annonces de Philippe Baptiste car « L'idée d'avoir une contractualisation globale qui permettra de sortir du micromanagement par l'Etat, grâce à un mode de pilotage avec des objectifs est une bonne chose ». [1]

Des universités « libres d'obéir »

Typiques du en-même temps présidentiel et des oxymores orwelliens de la novlangue néomanagériale, les COMP 100% sont la nouvelle laisse d'universités qui sont « libres d'obéir » pour reprendre le bon mot de notre collègue Julien Gossa et dont on renvoie à la note pour plus de détails.
Déjà expérimenté dans les domaines de la santé ou de la rénovation urbaine, le COMP est un instrument « disciplinaire » au sens foucaldien du terme, dessinant un gouvernement à distance des universités dont l'autonomie n'est qu'une façade.

Un instrument diabolique en période d'austérité budgétaire

Comme toujours, on nous explique que c'est un instrument de libération, de « souplesse »,« d'agilité » qui se révélera à l'usage et n'est pas par principe associé à la raréfaction des ressources (même si chaque porte-parole de France Universités, de l'UDICE et de l'AUREF a annoncé être « vigilants quant aux moyens », AEF, 10 avril 2025). C'est tout à fait vrai, en théorie !

D'abord, comme son nom l'indique, le COMP substitue le contrat à « la loi » (ou plus exactement à une règle de calcul basée sur des éléments (à peu près) objectifs [2]). Le COMP100% renforce donc drastiquement la tendance au traitement de moins en moins égalitaire entre les universités véritablement assumée à partir de 2007 [3]. Il faudra donc à l'avenir trouver d'autres arguments que la justice et l'égalité pour que l'université de Lille obtienne une SCSP (subvention pour charge de service public [4]) à la hauteur de celle d'Aix-Marseille Université [5].

Si on abandonne totalement le principe d'un financement autour de critères égalitaires, alors on peut tout à fait imaginer que les universités « excellentes » seraient mieux financées que celles qui sont « médiocres » (et qu'on réservera aux premières la possibilité de faire de la recherche). Au-delà même de la question du niveau de financement, c'est vrai, c'est tout simplement le principe même de service public qui est attaqué de front par un financement à 100% autour de la performance.

Mais dans le contexte actuel, les esprits un tantinet paranoïaques des syndicalistes imaginent aussi comment un gouvernement qui chercherait à réaliser chaque année 40 milliards d'économie sur le budget pourrait utiliser le COMP 100% pour diminuer le financement de chacune des universités. D'autant que le traitement des fonctionnaires représente encore aujourd'hui l'essentiel de la SCSP : si 100% de la SCSP est attribuée par le biais de COMP, qu'adviendra-t-il des rémunérations des agent⋅es ?

À heure où notre établissement doit réaliser, en raison d'une SCSP insuffisante, environ 10% d'économie en moyenne sur le "coût" des formations, se poser cette question est-il complètement hors de propos ?
Pour le moment, on fera simplement remarquer que les pistes d'économies envisagées à peu près systématiquement partout, pour ne pas réduire l'offre de formation, sont de dégrader (encore) les conditions de travail et d'étude [6] ou d'essayer de réduire la reconnaissance du travail pédagogique [7], c'est à dire de baisser la rémunération du travail des enseignant⋅es [8] (pour commencer [9])...

Voir en ligne : Blog de Julien Gossa : Des universités « libres d'obéir »

[1] On peut en effet mesurer, à l'aune des mesures du gouvernement Trump à l'égard des universités états-uniennes, les bienfaits d'un tel mode de financement dans les mains d'un gouvernement français dont les objectifs seraient analogues à ceux du gouvernement Trump.... Aucun risque en France ?

[2] comme par exemple, le nombre d'étudiant⋅es, le type de formations dispensées, la surface et l'état du patrimoine immobilier, etc.

[3] le système SANREMO (=système analytique de répartition des moyens) utilisé précédemment ayant été à l'époque remplacé par le système SYMPA (si, si, ce n'est pas une blague : système d'attribution des moyens à la performance et l'activité), lequel a ensuite disparu aussi des documents officiels du ministère au profit d'une attribution plus ou moins calquée sur la SCSP précédente avec des variations inexpliquées

[4] enfin, plutôt un COMP !

[5] comparaison à laquelle se réfère fréquemment le président de notre université

[6] en augmentant le nombre d'étudiant⋅es par groupe ou amphi

[7] par exemple, pour un même enseignement, décréter que c'est un TD alors qu'avant c'était un cours-TD, baisse du nombre d'heures de travail reconnues pour l'encadrement de tutorat, projets, stages,...

[8] puisque pour atteindre le nombre d'heures de service requises, il faudra donc prendre plus de groupes en enseignement ou encadrer plus d'activités, c'est à dire, travailler plus pour gagner autant...

[9] en attendant de voir comment s'y prendre pour réduire celle des autres personnels ? Les premières sources d'économies depuis la fusion des 3 universités ayant été la suppression de postes d'enseignant⋅es-chercheur⋅es ou enseignant⋅es (EC&E), puis celle de postes BIATSS lorsqu'il est apparu qu'il devenait impossible de supprimer plus de postes d'EC&E, on peut aussi se poser la question d'un schéma analogue pour les rémunérations

Motions au sujet du projet Keylabs

2025-02-28T09:11:14Z

Motion adoptée au conseil d'administration de l'université de Lille du 6 février 2025

Les membres du conseil d'administration de l'Université de Lille expriment leur plus grande réprobation face à l'annonce du Directeur général du CNRS, Antoine Petit, lors de la convention CNRS des directeurs et directrices d'unités de recherche le 12 décembre 2024, de la création des « CNRS key- labs », qui concerneraient environ un quart des unités mixtes de recherche dont l'une des tutelles est le CNRS.

Il ne s'agit pas ici de dénoncer seulement la forme de cette annonce, sans concertation préalable des tutelles universitaires, et les critères qui présideraient au choix des heureuses élues, mais bel et bien le fond même du projet.
Même si le CNRS s'en défend, à court terme, ce label aura pour conséquence l'instauration d'un système d'UMR à deux vitesses, les excellentes et les moins excellentes. À plus long terme, il aboutira à une concentration des personnels CNRS, qu'il s'agisse de personnels d'appui à la recherche ou de chercheurs et chercheuses, dans les seules unités lauréées.
Par ailleurs, l'accompagnement renforcé dont bénéficieraient de la part du CNRS ces UMR labellisées en termes d'appui au montage de projets européens et de mise en valeur permettant de renforcer leurs collaborations et rayonnement internationaux creusera inéluctablement au fil du temps l'écart, entre les CNRS key-labs et les autres.
Autrement dit, ce système engage un processus de désumérisation qui n'avoue pas son nom.

Et que dire du désaveu ressenti par les personnels des UMR n'ayant pas reçu ce label, et l'incompréhension qu'engendrera ce désaveu en cette période de sortie d'évaluation HCERES de la vague E, alors même qu'aura été reconnue leur « excellence » par cet organisme ?
Le CA de l'Université de Lille entend rappeler que la recherche est et doit continuer d'être un bien partagé et qu'elle ne doit pas être mise au service d'inégalités territoriales et disciplinaires. Les ressources manquantes pour permettre à tous les laboratoires dans tous les territoires de mener une recherche du meilleur niveau pourraient être plus efficacement trouvées en mettant fin à la gabegie du CIR [1] attribué aux grandes entreprises dont même la Cour des Comptes souligne l'inefficacité [2].

À ce titre, le CA de l'Université de Lille se refuse à participer et à appliquer la mise en place de key labs.
Le moratoire sur la création de ce label annoncé le 30 janvier par le ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche ne change rien à notre résolution.
Notre université attend au contraire des preuves d'engagement tangibles du CNRS pour soutenir la recherche qui y est menée, notamment en termes de création de postes dont la Région des Hauts-de-France est historiquement déficitaire.

Nombre de présents ou représentés : 34
Suffrages exprimés : 29
Pour : 29
Contre : 0
Abstention : 0
Refus de prendre part au vote : 5

[1] Crédit impôt recherche

[2] Remarque FSU U Lille : voir par exemple ce rapport

Projet de loi de Finances 2025 (V2)

2025-02-02T21:05:38Z

Un budget basé sur celui présenté par le gouvernement Barnier, avec des propositions d'amendements du gouvernement Bayrou, a été adopté au Sénat le 23 janvier dernier. Un accord en commission paritaire mixte a été ensuite conclu le 31 janvier, en vue d'un vote à l'Assemblée nationale.

Le constat est là : le nouveau gouvernement et la majorité au Sénat ont renoncé aux deux jours de carence supplémentaires en cas de congé de maladie, mais tiennent toujours, pour faire des économies, à pénaliser les agent·es rencontrant des problèmes de santé, en n'indemnisant qu'à hauteur de 90 % les jours d'arrêt maladie (après le jour de carence toujours en vigueur). Gel du point d'indice et non versement de la GIPA sont également au programme des économies sur le dos des agent ·es.

En outre, un amendement gouvernemental adopté a coupé encore plus de 630 millions d'euros sur le budget de la MIRES (soit l'équivalent du budget de U Lille), portant ainsi à près de 1,2 milliard d'euros les coupes budgétaires par rapport à la loi de finances initiale 2024.

Dans le même temps, une note récente de la Direction générale des finances publiques montre que les ultra-riches ont vu plus que doubler leurs revenus en 20 ans (ils ont été multipliés par un facteur de 2,19). Cette note révèle également que cette augmentation est surtout due à celle des dividendes qui leurs sont versés, dividendes qui sont de moins en moins imposés. D'ailleurs, sur 20 ans, le taux d'imposation global des 0,1 % les plus riches a baissé, alors qu'il s'est alourdi pour la moitié la plus pauvre des personnes imposables… En matière d'argent, le sens du ruissellement, c'est vers le haut !

Le rapport annuel d'Oxfam sur les inégalités, paru le 20 janvier, intitulé « L'art de prendre sans entreprendre », vient compléter le tableau de cette indécente augmentation de la fortune des ultra-riches dans le monde et en France. Pour les 10 personnes les plus riches au monde, l'augmentation est de 100 millions d'€ environ par jour… Comme le fait remarquer la directrice générale d'Oxfam France, « Bernard Arnault, on lui prend 99 % de sa fortune, il est toujours milliardaire ».

Budget U Lille 2025 : Un gouvernement très généreux… avec l'argent des autres.

2025-01-08T18:31:48Z

Le Budget initial (BI) 2025 de l'université de Lille a été présenté lors de la dernière réunion du Conseil d'Administration le 12 décembre 2024. Sans grande surprise, pour les collègues qui se rappellent sans doute de la fermeture de l'université le 3 décembre, le compte n'y est pas...

Ces dernières années ont été marquées par une série d'engagements douloureux destinés à maîtriser la trajectoire budgétaire [1] et une transformation de l'université en un établissement public expérimental depuis 2022 au motif de sécuriser la dotation I-Site.

Alors que le budget initial 2025 aurait – selon les prévisions du « plan de retour à l'équilibre » adopté en 2023 – dû être déficitaire de 8M euros, celui proposé à la délibération au CA du 28/11/2024 faisait état d'un déficit de 25,1M euros. Comme l'indique la note de l'ordonnateur, ce déficit est particulièrement aggravé par le projet de loi de finances pour lequel le gouvernement Barnier a fait l'objet d'une motion de censure :

incertitude sur le financement de la totalité des dépenses de la LPR par la Subvention pour Charge pour Service Public (=dotation budgétaire attribuée par le ministère à l'université),
pas de compensation prévue non plus pour le relèvement du taux de cotisation retraite des employeurs publics (CAS PENSION)
et incertitudes sur les nouveaux niveaux de prise en charge des contrats d'apprentissage (les recettes de l'apprentissage s'élèvent à 29M€ pour 2024 à l'UdL).

Cela n'est pas la première fois que l'université vote un budget déficitaire et cela n'est pas non plus un cas isolé. 58 universités sur 72 ont clos l'année avec un déficit. Le gouvernement s'en accommode fort bien puisqu'il a modifié la réglementation pour que la mise sous tutelle ne soit plus automatique après deux déficits consécutifs. Un nouveau décret financier prévoit que la soutenabilité budgétaire des établissements doit s'apprécier désormais au regard de trois critères :

deux seuils prudentiels pour les niveaux de trésorerie et de fonds de roulement, respectivement équivalents à 30 et 15 jours de fonctionnement ;
et les charges de personnel, qui doivent être inférieures à 83 % des produits encaissables (le « ratio de Dizambourg » pour les intimes).

Selon le BI 2025, pour notre établissement, le niveau de trésorerie est de 37,1 jours, celui du fonds de roulement est à 8,9 jours et le ratio de Dizambourg est à 84,4%.

Les questions posées en CA ont tourné autour du Crédit Impôt Recherche, de la clef de répartition désormais identique de la CVEC entre établissements publics et privés (décret gouvernemental publié au JO du 9 juillet 2024), des menaces sur l'offre de formation et sur l'augmentation des droits d'inscription.

Les élus de la liste Pour une Alternative à l'EPEX n'ont pas apporté leur soutien au budget 2025, en cohérence avec la dénonciation de la politique ministérielle en matière budgétaire et de ses conséquences délétères sur le service public d'ESR, ses personnels et les étudiant⋅es, portée par la FSU, la CGT-FERC-sup, et Sud éducation notamment.

[1] suppression de postes BIATSS en 2024 après des années de suppressions de postes d'enseignants-chercheurs et enseignants

Budget 2025 : même les président⋅es d'université appellent à la révolte !

2024-12-02T07:04:32Z

Les universités sont toutes passées aux "responsabilités et compétences élargies" entre 2008 et 2014, c'est à dire à "l'autonomie" budgétaire prévue par la loi LRU de 2007, à laquelle la Conférence des présidents d'université de l'époque était très favorable.

Le SNESUP-FSU avait dès 2007 alerté sur cette fausse "autonomie", qui était une véritable machine à imposer aux établissements des réformes managériales néfastes aux personnels et au service public, et à passer à un modèle inspiré par les dogmes néo-libéraux (voir ce diaporama syndical de l'époque, par exemple ).

Bien des années plus tard, au moment où 60 universités sur 75 sont en situation de déficit − voire au bord de la cessation de paiement pour certain⋅es −, les président⋅es d'université actuel⋅les semblent rejoindre nos analyses sur l'aspect totalement fallacieux et destructeur pour le service public de cette "autonomie", et sur la nécessité d'engager le rapport de force avec le gouvernement. En fin de cet article, le recensement effectué par nos soins et mis à jour au fur et à mesure des remontées d'informations organisées par le SNESUP-FSU.

Même si cela arrive un peu tard, la FSU à U Lille salue la volonté de France université de stopper les dégradations budgétaires pour les universités.

Mais elle rappelle aux personnels que même si l'action de France Université de ce mardi 3/12 [1] parvenait à obtenir un moindre rabotage des budgets que prévu pour 2025, cela n'amènerait pas d'amélioration de nos conditions de travail, ni de créations de postes, ni n'annulerait les mesures locales d'économie sur les formations qui se discutent en ce moment ni les suppressions de postes BIATSS du plan de retour à l'équilibre de l'université. (cf le mail de la présidence de ce 29/11 qui le dit clairement)

Et cela n'annulerait pas non plus les mesures sur les 2 jours de carence supplémentaires et diminution des indemnités de maladie, ni le gel du point d'indice, ni la suppression de la GIPA pour celles et ceux dont les carrières sont bloquées, mesures prévues au projet de loi de Finances de l'Etat pour 2025.
Ce sont des économies réalisées sur le dos de tous les agents publics, et pas seulement de l'université. Donc les personnels de l'université ont tout intérêt à ce que la journée du 5/12 soit forte et ait des suites pour obliger le gouvernement à aller prendre l'argent là où il est [2]. Cela suppose que, nous, les personnels de l'université, prenions aussi massivement part aux manifestations et autres actions.

universités en fermeture administrative le 3/12

Lille
Nice

universités où le-la président⋅e convoque une réunion des personnels

(en visio ou AG) :

Paris Cité
Bordeaux
Paris 13 (tenue de 3 AG simultanées sur des sites différents à 13h30, avec possibilité de les suivre en visio)
UPEC (grand amphi pour informer les personnels)
Université Bretagne Sud (webinaire)
Université Paul-Valéry Montpellier 3 = appel à rassemblement des personnels devant un bâtiment de l'université à 11h30 "pour affirmer tous ensemble notre refus d'une politique de destruction du service public"
Evry : appel à rassemblement des personnels au Passage des Lumières après déclenchement de l'alarme des bâtiments à 11h37
Lorraine : webinaire + affichage sur les bâtiments (et la présidente s'annonce en grève le 5/12)

universités où une information a été diffusée aux personnels avant le 3/12

par mail ou par visio déjà organisée ( mais absence d'info sur une action particulière programmée le 3/12) :

Reims (visio le 26/11)
Bordeaux Montaigne (mail)
Clermont Auvergne (avec invitation aux personnels à "s'impliquer dans cette journée de mobilisation")
Le Mans

Universités où le-la président⋅e s'est adressé⋅e à la presse mais pas aux personnels (au 01/12)

Montpellier
Rouen : Communiqué de presse de la présidence relayant celui de FU mais pas de communication au personnel et étudiant.es
Angers : déclaration dans la presse + Réunion lundi 2/12 à 8h30 de l'ensemble des directeurices de composantes pour leur faire part d'une décision prise vendredi 29/11

Universités avec initiative intersyndicale

Rouen : Heures d'infos intersyndicales lundi 2/12 (Mt St Aignan) et mardi 3/12 (Madrillet) : FSU-CGT-CFDT-SNPTES.
Le Mans : tract intersyndical et AG le 3/12 pour préparer le la journée du 5/12

[1] qui se décline à U Lille par la fermeture administrative de l'université par décision du président et du CODIR

[2] = chez les ultra-riches ! voir argumentaire ici, si besoin, pour prouver que c'est faisable

Budget 2025 : le CA de l'université de Lille sonne l'alarme

2024-11-29T16:06:28Z

Le Conseil d'Administration de l'université de Lille réuni ce 28 novembre 2024 s'alarme de la baisse significative de la Mission interministérielle sur la recherche et l'enseignement supérieur (MIRES) dans le Projet de Loi de Finances (PLF) 2025 adopté en conseil des ministres.
Alors que ce dernier ne prévoit aucune augmentation du point d'indice en 2025 au mépris d'une inflation en 2024 évaluée à 2,6%, il ajoute à cette économie drastique une baisse en valeur du budget de la MIRES de 553M€ par rapport au PLF 2024.

Il s'agit là de la plus faible part du budget de l'Etat consacré à l'enseignement supérieur depuis plus de 20 ans. Dans le détail, cette baisse touche particulièrement les programmes

P190 (recherche dans les domaines de l'énergie, du développement et de la mobilité durable : -320 M€),
P192 (Recherche et enseignement supérieur en matière économique et industrielle : -317 M€),
P142 (Enseignement supérieur et recherche agricole : -11 M€)
et P231 (Vie étudiante : 77M€).
Si le P150 (formation supérieure et recherche universitaire) bénéficie d'une légère augmentation (+0,65%), celle-ci sera inférieure à l'inflation.

La situation financière des universités est devenue intenable, et c'est la conséquence des mesures nationales prises par l'État sans qu'elles ne soient compensées. Ainsi, pour l'Université de Lille, les mesures salariales ont représenté une charge supplémentaire de 8,6 millions d'euros depuis 2022. Lors de leur rencontre avec le ministre le 21 novembre, les Présidentes et Présidents lui ont exprimé tout à la fois leur crainte et leur colère.

De nouvelles menaces sont apparues. Le Ministre s'est engagé à renoncer à prélever I % supplémentaire sur les budgets des établissements pour créer un fonds de solidarité. Mais si le Gouvernement confirmait son intention d'augmenter, sans compensation, le Compte d'Affectation Spéciale pension (CAS) — destiné au recouvrement et à la gestion financière du régime des retraites de l'Etat , c'est un nouveau surcoût estimé à presque 8 millions d'euros qu'il va prélever sur le budget 2025 de l'Université de Lille.

Les Présidentes et Présidents ont prévenu le Ministre : le Gouvernement doit aujourd'hui assumer les décisions qu'il prend. Les universités ne pourront plus les absorber et seront pour certaines en incapacité de payer les salaires de leurs personnels.

Alors que beaucoup d'étudiant-es sont en situation de précarité sociale, alors que les conséquences du changement climatique sont de plus en plus visibles et que la réindustrialisation est à l'agenda politique dans les discours, le CA de l'Université estime que le budget de la MIRES proposé par le gouvernement n'est pas à la hauteur des enjeux sociaux et des défis planétaires et aura des conséquences néfastes sur le fonctionnement desétablissements d'enseignement supérieur.

Le CA de l'Université de Lille rappelle une évidence : le service public de l'enseignement supérieur n'est pas une charge mais un investissement pour l'avenir de la nation.

Le CA souligne que les établissements d'enseignement supérieur publics, dont l'Université de Lille, ont absolument besoin d'une augmentation significative de leur subvention pour charge de service public (48 millions € pour permettre à l'université de Lille d'atteindre la moyenne nationale) pour, d'une part, investir dans la rénovation énergétique des bâtiments et tenir les ambitions du Plan Climat de 2017 et, d'autre part, financer un plan ambitieux de création de postes de fonctionnaires afin d'assurer efficacement leurs missions d'enseignement supérieur et de recherche, d'encadrer correctement la formation de leurs étudiant es, et de lutter contre les risques psycho-sociaux largement responsables des arrêts maladie que le ministre de la
Fonction publique juge excessifs.

Si ces revendications n'étaient pas prises en compte, l'Etat prendrait la responsabilité de contraindre les universités à n'avoir d'autres choix que de remettre en cause notre rôle d'ascenseur social du territoire, en particulier l'accueil en premier cycle nos politiques en faveur de l'épanouissement du public étudiant, à travers le sport et la culture notre politique sociale interne, vecteur d'engagement de notre communauté universitaire nos actions de recherche et de valorisation, indispensables à la contribution aux enjeux de transitions notre implication dans le développement intellectuel, social et économique du territoire.

Université de valeurs, l'Université de Lille refuse d'être condamnée à dégrader la qualité de ses formations et de sa recherche, au détriment de l'avenir de sa jeunesse.

Voir en ligne : Punir plus fort les agents publics malades pour faire des économies