FSU ULille

Budget 2026 et recherche d'économies dans les composantes

2026-02-02T19:13:26Z

Intervention lue en séance du conseil de la FST du 27 Janvier 2026

Nous voudrions intervenir sur la perspective d'une économie de 11 millions d'euros sur la masse salariale, non pas comme une contrainte technique parmi d'autres, mais comme un choix politique lourd, qui engage l'avenir de l'université et appelle une réponse collective.

1) Une économie de 11 millions d'euros sur la masse salariale n'est pas une optimisation, mais des postes non remplacés, une précarité accrue, une augmentation de la charge de travail, et une dégradation durable des conditions d'enseignement, de recherche et de fonctionnement, pour des personnels déjà touchés par vingt ans d'érosion du point d'indice (25% de perte de pouvoir d'achat…) et bien sûr, pour nos usagers.

2) Le déficit actuel ne résulte pas que d'une dérive locale, mais d'un empilement de décisions nationales insuffisamment ou non compensées, comme :

la Loi de Programmation de la Recherche (LPR 2021-2030), dont la montée en charge est partiellement financée ;
la hausse du taux de contribution employeur [1], compensée de manière incomplète ;
la mise en place de la Protection sociale complémentaire, qui représente un coût important pour les établissements sans compensation pérenne ;
le gel ou le report de dotations attendues, comme certaines enveloppes contractuelles ;
plus largement, un sous-financement structurel de l'enseignement supérieur désormais reconnu, mais ignoré.

3) Les conséquences de ce sous-investissement public sont déjà visibles : environ le quart des étudiants sont aujourd'hui inscrits dans des formations privées, souvent chères et de qualité inégale.
Autrement dit, l'asphyxie budgétaire de l'université publique ne conduit pas à moins de dépenses pour la société, mais à un transfert vers le privé, au détriment de l'égalité d'accès aux études et de la qualité de la formation.

4) Cette situation pose aussi un problème de cohérence et de méthode démocratique.
En 2025, l'université a porté une nouvelle accréditation pour 2026, avec des ambitions pédagogiques et scientifiques affirmées, déjà dégradées en termes de moyens. Dans le même temps, une équipe de direction a été élue puis reconduite sur la base d'un projet et d'une vision pour l'université.

Or, dans ce débat électoral, pas plus que dans les documents de campagne, il n'a été question d'un plan d'économies de cette ampleur sur la masse salariale. Une mesure aussi structurante aurait dû être posée clairement avant les élections, afin que la communauté universitaire puisse mesurer les contraintes associées aux orientations proposées.
Il ne s'agit pas ici de nier les contraintes externes. Mais l'équipe reconduite ne peut pas être présentée uniquement comme gestionnaire d'une situation subie. Elle a porté un projet, engagé l'établissement sur une trajectoire, et à ce titre, il est légitime de parler de responsabilité politique, au sens institutionnel du terme.

5) Face à cela, du point de vue syndical, nous refusons l'idée qu'il n'y aurait pas d'alternative autre que l'acceptation résignée.
Aujourd'hui, deux options se présentent clairement :

soit nous acceptons une dégradation continue des conditions de travail et un affaiblissement du service public universitaire ;
soit nous assumons collectivement un rapport de force, y compris avec l'État.

Cela peut impliquer l'usage de leviers que nous réprouvons sur le fond. La Capacité d'Accueil Limitée en L1 en est un exemple. Continuer à accueillir toujours plus d'étudiants avec toujours moins de moyens humains ne fait qu'entretenir l'illusion que le système tient. En réalité, il ne tient que parce que les personnels compensent, parfois au prix de leur santé et de leurs conditions de travail.

Nous demandons pas l'irresponsabilité budgétaire, mais que l'équilibre financier ne se fasse pas contre les personnels, ni contre les usagers, que les choix soient assumés politiquement, et que l'université utilise collectivement les leviers dont elle dispose pour défendre le service public d'enseignement supérieur.

À défaut, le message envoyé est clair : il n'y aurait pas de limite à ce que l'on peut exiger des personnels. Et cela, nous ne pouvons pas l'accepter.

[1] ou CAS pension, pour les intimes

Désignation des personnalités extérieures membres du conseil de la FST

Mirabelle Nebut — 2021-05-16T15:02:16Z

Les candidats proposés par les listes Alternative CGT-FSU et CGT ont été élus.

D'après les statuts de la FST, les conseillers doivent élire à la majorité simple 7 personnalités extérieures désignées à titre personnel, non électeur ou électrice au sein de l'Université de Lille. La représentante du CNRS étant actuellement une femme, les contraintes de parité imposent l'élection de 3 femmes et 4 hommes. Parmi eux :

un.e représentant.e d'un lycée d'enseignement général (avec appel à candidatures effectué par la FST) ;
un.e représentant.e d'un établissement public d'enseignement supérieur (avec appel à candidatures effectué par la FST) ;
un.e représentant.e d'une entreprise (uniquement sur proposition des listes).

Les lycées/établissements public d'enseignement supérieur/entreprises doivent entretenir des relations avec la FST. Les 4 dernières personnalités, proposées par les listes, doivent permettre une représentation de la société civile.

La désignation des membres extérieurs est biaisée, dans la mesure où les membres extérieurs voteront pour l'élection du doyen (fin du mandat courant en juillet 2022). L'enjeu est donc autant la qualité et la diversité des candidatures (parcours, valeurs portées par le.a candidat.e, implication dans la société civile, intérêt pour les problématiques abordées en conseil de la FST) que l'établissement d'un rapport de force pour préparer cette élection. Les candidatures proposées par nos listes ont satisfait ces 2 objectifs.

Les listes Alternative CGT-FSU et CGT ont privilégié des candidatures de terrain (implication sociale, syndicale), avec des candidats présentant une réelle motivation pour siéger en conseil, par opposition aux candidatures issues de nos institutions (MEL, région) qui peuvent sembler plus prestigieuses. En effet lors de la précédente mandature nombre d'extérieurs ont complètement disparu des radars (et des conseils). Nos candidats ont été élus avec le soutien de la liste S'Unir :

Didier Costenoble, professeur agrégé de Mathématiques au lycée Queneau de Villeneuve d'Ascq, en charge de responsabilités au sein de la FSU départementale et régionale, membre du Conseil Départemental de l'Éducation Nationale du Nord, nous apportera une expérience de terrain du lycée dont le conseil a besoin ;
Eddie Jacquemart, conseiller municipal délégué à l'éducation populaire à la ville de Lille, président de la Conférédation Nationale du Logement, est très investi dans l'éducation populaire et les problématiques de logement qui concernent aussi les étudiants ;
Vincent Lavandier, conseiller technique à Transitions Pro HDF (anciennement Fongecif), avec l'objectif de favoriser la formation des personnes en situation de handicap, est par ailleurs intervenant dans différentes structures d'enseignement supérieur, et apportera son expérience du terrain privé et public.

Pour les 4 autres personnalités à titre personnel, nos listes ont soutenu des candidat.es proposé.es par les listes S'Unir, dont les valeurs étaient en accord avec les nôtres, et donc les parcours nous convenaient :

Karine Ansart, proviseure du lycée Charlotte Perriand de Genech (1200 élèves avec flux sortant vers la FST) ;
Sophie Fourmentin-Lamotte, professeure en Chimie à l'ULCO (établissement public d'enseignement supérieur) et directrice du SAIC ;
Sébastien Legendre, Responsable des projets collaboratifs dans l'entreprise Horiba ;
Carole Magniez Labalette, directrice adjointe du Pôle de compétitivité Team 2.

Les conseillers des listes Alternative CGT-FSU et CGT

Voir en ligne : Après connexion à l'Intranet de la FST : liste des membres du conseil

Le conseil au complet va pouvoir se mettre au travail dès le 25 mai, date du prochain conseil plénier. Les commissions Recherche, Formation et Finances se réuniront dès la semaine prochaine.

Résultats des élections 2021 au Conseil de la FST

Mirabelle Nebut — 2021-04-14T18:37:47Z

Vos élus sont :
– en collège BIATSS : Thierry Caron, Laeticia Cochon et Estelle Hamon ;
– en collège A : Céline Cornet et Philippe Supiot ;
– en collège B : Gwenaëlle Castellan, Mirabelle Nebut, Ghaffar Muharram et Quentin Thommen

Merci pour votre soutien aux candidats de nos listes et pour votre confiance !

Globalement, les équilibres au niveau du conseil de la FST sont maintenus par rapport à la précédente mandature : les listes Alternative CGT-FSU conservent 4 conseillers en collège B, en perdent un en collège A (2 élus), mais la liste CGT en gagne un en collège BIATSS (3 élus). C'est un résultat honorable compte tenu de la disparition des 3 circonscriptions de 2017, modèle qui nous avait avantagé en collège A.

Nous serons attentifs au respect des engagements pris lors de la campagne et nous vous tiendrons informés des événements significatifs sur ces pages. À bientôt !

Vos élus CGT et FSU au conseil de la FST

Voir en ligne : résultats officiels sur l'Intranet de l'université

Le conseil d'installation des nouvelles conseillères et nouveaux conseillers aura lieu le 11 mai, avec désignation des personnalités extérieures. Si vous avez dans vos contacts quelqu'un qui est intéressé et n'est pas électeur.ice de l'université de Lille, merci de prendre rapidement contact avec nous.

La FST et les statuts de l'EPE

Mirabelle Nebut — 2021-04-02T12:16:02Z

Dans sa séance du 30 mars 2021, il a été demandé au conseil de la FST de prendre position sur le projet de statuts de l'EPE (version mi-mars). Il en a résulté un vote partagé : 11 voix pour, 9 contre et 8 abstentions. La liste Alternative avait appelé à voter contre.

Le projet de statuts est actuellement le seul document écrit et publiquement accessible sur le fonctionnement du futur Établissement Public Expérimental (EPE) qui devrait regrouper l'Université de Lille ainsi que 4 écoles de la région, et qui engage notre université pour les années à venir.

Le conseil de la FST avait voté une première fois en décembre 2020 sur le principe de la création d'un EPE au 1er janvier 2022, et le résultat du vote était clair :
– Question formulée : Êtes-vous favorable à la création d'un EPE au 1er Janvier 2022 ? Résultat : 2 voix pour, 21 contre, 2 abstention, 0 NPPV
– Question formulée : Êtes-vous favorable à la tenue d'un référendum ?
Résultat : 18 voix pour, 3 contre, 3 abstention, 1 NPPV

Notre liste avait analysé le projet de statuts de l'EPE, dans leur dernière version de mi-mars, pour examiner si et comment les 46 propositions d'amendement adoptées par le conseil à une large majorité avaient donné lieu à des changements de rédaction dans les statuts. Le bilan de notre analyse, soumis au conseil le 30 mars sous la forme d'une motion de la liste Alternative FSU CGT, aurait logiquement dû y trouver un large soutien. Le résultat du vote sur cette motion a pourtant été de : 8 voix pour, 15 contre, 5 abstention et 0 NPPV.

La motion de la liste "Réussir la FST" exprimant un soutien inconditionnel au président de l'Université n'a guère été plus soutenue : 10 voix pour, 14 contre, 4 absention, 0 NPPV. La liste SUnir n'avait pas proposé de motion, choisissant de lire durant le conseil du 30 mars une lettre qui n'indiquait pas de consigne de vote.

Quant au vote sur les statuts de l'EPE, il a recueilli 11 voix pour, 9 contre et 8 abstention.

Le projet d'EPE divise et ne suscite pas l'enthousiasme des élus.

Voir en ligne : Notre motion statuts EPE pour le conseil du 30 mars 2021

N'oubliez pas de voter aux élections du conseil de la faculté les 7 et 8 avril par vote électronique.

Elections 2021 au Conseil de la Faculté des Sciences et Technologies

2021-03-27T12:02:19Z

Vos élus sont :

– en collège BIATSS : Thierry Caron, Laeticia Cochon et Estelle Hamon ;
– en collège A : Céline Cornet et Philippe Supiot ;
– en collège B : Gwenaëlle Castellan, Mirabelle Nebut, Ghaffar Muharram et Quentin Thommen

Résultats officiels sur l'Intranet de l'université

Merci pour votre soutien aux candidats de nos listes !

Nous serons attentifs au respect des engagements pris lors de la campagne et nous vous tiendrons informés des événements significatifs sur ces pages. À bientôt !

Les élus Alternative au conseil de la FST

PS : Le conseil d'installation des nouvelles conseillères et nouveaux conseillers aura lieu le 11 mai, avec désignation des personnalités extérieures. Si vous avez dans vos contacts quelqu'un qui est intéressé et n'est pas électeur.ice de l'université de Lille, merci de prendre rapidement contact avec nous.

Mercredi 7 Avril et Jeudi 8 Avril se dérouleront les élections au conseil de la Faculté des Sciences et Technologies, par un vote électronique.

Visioconférence d'échanges autour du bilan et des valeurs défendues par les listes Alternative CGT-FSU (collèges A et B), et CGT (BIATSS) le mercredi 31 mars de 12h à 13h30 : un aperçu sur ces échanges.

Votez pour les listes Alternative CGT et FSU (*)

(*) Vous avez reçu le 22 mars un courriel de « alphavote » (nepasrepondre@alphavote.fr) donnant les détails de la procédure de vote

Profession de foi Collège A et B de la liste Alternative CGT - FSU

Cette profession de foi est adossée au bilan de notre liste dans la mandature qui s'achève. Ce bilan dont nous sommes fiers montre une grande cohérence entre le programme qui été mis en œuvre à travers les actions dans le conseil et les valeurs portées par la liste : transparence, démocratie, solidarité, entraide, écoute des personnels et des étudiants, proximité avec le terrain, avec l'appui des listes représentées au sein des différentes instances.

Nous demandons de pouvoir exercer notre métier dans les meilleures conditions possibles pour un service de qualité, avec notamment
– une amélioration des conditions matérielles sur un campus au patrimoine immobilier vieilli et détérioré ;
– une charge de travail correctement dimensionnée : soutenabilité des activités, allégement des contraintes administratives injustifiées, politique de création d'emplois... ;
– un environnement de travail stable : stopper la course aux changements institutionnels et autres restructurations ;
– des perspectives d'évolution et d'émancipation pour toutes et tous : rotation des tâches (service, direction d'étude, charge administrative...), évolution de poste, perspectives de carrière, accès équitable aux dispositifs d'accompagnement aux réorientations de la recherche (CRCT, délégations) ;
– des règles collectives concertées et prises au plus près : lutter contre les cadrages rigides, arbitraires et hors sol à l'image du cadrage en multiple de 3 ECTS imposé à toute l'offre de formations 2020-24.

Nos élus sont fiers du bilan de leur mandature. Vous trouverez en fichier attaché quelques prises de parole marquantes du conseil de la FST entre 2018 et 2021. Nos engagements et revendications pour la prochaine mandature se trouvent dans notre profession de foi.

Profession de foi Collège A et B de la liste Alternative CGT - FSU

Nos candidats Collège A : liste Alternative CGT - FSU
1) Philippe SUPIOT (Chimie)
2) Céline CORNET (Physique)
3) Bernhard BECKERMANN (Mathématiques)
4) Nina HAUTEKEETE (Biologie)
5) Jérôme RIEDI (Physique)
6) Valérie LECLÈRE (Biologie)
7) Najib OUARZAZI (Mécanique)
8) Hassina ZEGHLACHE (Physique)
9) Jean-Marie LACROIX (Biologie)

Nos candidats Collège B : liste Alternative CGT - FSU
1) Mirabelle NEBUT (Informatique)
2) Quentin THOMMEN (Physique)
3) Gwenaëlle CASTELLAN (Mathématiques)
4) Ghaffar MUHARRAM (Biologie)
5) Odile ROBBE (Chimie)
6) Aurélien DJAMENT (Mathématiques)
7) Marie BOICHU (Physique)
8) Adrien POTEAUX (Informatique)
9) Céline VIVIEN (Chimie)
10) Nicolas FERLAY (Physique)

Profession de foi Collège BIATSS de la liste CGT

Nos candidats BIATSS
1) HAMON Estelle (Biologie)
2) CARON Thierry (Station Marine de Wimereux)
3) COCHON Laetitia (UREPSSS)
4) DUBOIS Julien (chimie)
5) TORTEL Annie-France (Mathématiques)
6) NICOLAS Jean-Marc (Physique)
7) LEFEBVRE Patricia (IEMN )

Voir en ligne : Bilan des listes Alternative CGT - FSU collèges A, B et BIATSS

Voter pour les listes Alternative CGT et FSU :
– c'est faire le choix de candidats syndiqués et non syndiqués qui s'exprimeront en conseil et défendront les personnels et les missions fondamentales de l'université ;
– c'est s'appuyer sur des listes qui sont représentées au sein des Conseils Centraux, du Comité Technique et du Comité d'Hygiène, de Sécurité et des Conditions de Travail et sont à même de relayer les revendications des personnels et de les informer.

Bilan 2017-2020 des élu.es FSU-CGT au conseil de la FST

2020-12-23T13:36:27Z

Au printemps 2017, des listes portées conjointement par la FSU et la CGT, intitulées "Alternative CGT et FSU" ont été présentées dans les collèges enseignants-chercheurs et enseignants (A et B) de la nouvelle Faculté des Sciences et Technologies, créée en prévision de la fusion des 3 universités lilloises en 2018, par regroupement de 6 UFR. Elles ont recueilli environ 1/3 des sièges (en collèges A et B) au conseil de la FST.

Deux équipes de « gens de bonne compagnie » avaient également présenté des listes, et recueilli environ 1/3 des voix chacune dans le conseil (ASUR (liée à SUNIR au niveau de U Lille) et Réussir la fac (liée à Synergie au niveau de U Lille)).

Nos élu.es des listes "Alternative CGT et FSU", minoritaires comme les autres, ont donc eu de fait un poids important dans la définition des décisions du conseil de la FST et l'élection du doyen.
Les prochaines élections du conseil de la FST auront lieu en avril 2021, et il semble donc normal que les élu.es présentent un bilan de leur action, ce qui n'a pas été forcément possible au fil de l'eau, compte-tenu du temps considérable que les nombreuses réunions de conseil et leur préparation demandent (temps pris de fait sur leur temps de repos, puisqu'aucun.e élu.e de conseil d'université ou de composante à U Lille ne se voit soulagé.e d'une partie de son temps de travail pour faire fonctionner l'établissement. [1]).
Voici le bilan qu'ont réalisé nos élu.es, à télécharger ici
Pour mémoire, voici la profession de foi des listes "Alternative CGT et FSU" pour les élections au conseil de la FSU du printemps 2017

[1] Ce n'est pas comme cela partout : certaines universités reconnaissent le temps de travail des élu.es, ce qui n'est pas anormal, car les réunions de conseils sont obligatoires pour faire fonctionner les universités... : en savoir plus

Contribution de la liste FERC-CGT-SNESUP-FSU à la discussion "Statuts EPE" au conseil de la FST du 8/12/2020

2020-12-14T21:05:00Z

Contribution de la liste FERC-CGT-SNESUP-FSU à la discussion "Statuts EPE" au conseil de la FST du 8/12/2020
Déclaration
En préambule aux discussions au sein du conseil de la FST, les élus de la liste FERC-CGT – SNESUP-FSU souhaitent exprimer leur opposition au projet EPE 2022 pour les raisons suivantes :
- le caractère indécent des réflexions actuelles sur le projet EPE et la nécessité affichée de son acceptation sans délai, sorte de fuite en avant, vu le niveau de difficultés quotidiennes générées par une fusion immature aggravée par une crise sanitaire assassine pour ULille. Comment peut-on penser aux nouvelles fusions en 2022 avant d'avoir fait le bilan douloureux de la fusion de 2018 ?
- l'absence de consultation au sein de ULille amorcée sur le principe même de son existence, comme pour la construction de l'i-Site. La démocratie, idée fondatrice des principes de notre université, est bafouée une seconde fois pour le bénéfice d'un nombre réduit de chercheurs/enseignants chercheurs. Les démissions de certains VP en charge du projet y trouvent leur source…
- les contours du projet de statut, conçu par des juristes, responsables d'écoles, collègues humanistes, ignorent les piliers majeurs de l'Université, les principes de l'organisation de la recherche (où sont les laboratoires ?) et des formations (relations inter-composantes).
- les statuts montrent une très forte asymétrie composantes/« établissements-membres »sur les contraintes/rôles et les gains. Les écoles voient leurs budgets propres sanctuarisés. Que gagne, en réalité, l'ULille actuelle dans ce projet surement très couteux ?
- les principes qui semblent gouverner le projet EPE sont ceux de « l' excellence », ce qui est une véritable insulte aux personnels. En effet, comment parler d'excellence quand les moyens alloués, pour travailler au quotidien, sont amputés chaque année par les restrictions de personnels (gels des postes), des budgets financiers, des services communs... Ajoutons que le projet s'appuie sur l'expérience de l'I-Site, un organisme qui ne connaît aucune transparence sur sa gouvernance, la composition de ses conseils et commissions, les processus d'évaluation de ses AAP.
Nous demandons qu'un vote d'adhésion, sous forme d'un referendum, de l'ensemble des personnels et étudiants soit organisé, fondé sur une vision éclairée concernant la nécessité de tous les établissements de fusionner. Le projet EPE nous engage définitivement et risque d'avoir de graves conséquences pour notre structure actuelle, encore en convalescence.
07/12/2020